Решение Приморского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 21-37

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения пограничного контроля "Владивосток - Аэропорт" отряда пограничного контроля "Владивосток" Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Кутепова О.А. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 2 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНДР Х.Г.М. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения пограничного контроля "Владивосток - Аэропорт" отряда пограничного контроля "Владивосток" Пограничного управления ФСБ России по Приморскому края Кутепова О.А. от 19 апреля 2013 года гражданин КНДР Х.Г.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 2 августа 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении гражданина КНДР Х.Г.М. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе заместителя начальника отделения пограничного контроля "Владивосток - Аэропорт" отряда пограничного контроля "Владивосток" Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Кутепова О.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Кутепова О.А., представителя ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю" Лебедевой О.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, в случае, если эти действия совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Как следует из материалов дела, гражданин КНДР Х.Г.М. привлечен к административной ответственности за то, что он 19 апреля 2013 года в 13 часов 03 минуты в воздушном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток (Кневичи), расположенном по адресу: "адрес" , при прохождении пограничного контроля с целью выезда из Российской Федерации рейсом N 372 авиакомпании "Air Koryo", следующим по маршруту Владивосток (РФ) - Пхеньян (КНДР), предъявил в качестве основания для пересечения государственной границы Российской Федерации с паспортом гражданина КНДР вкладную российскую визу серии М7 N 0746770, действительную с 29 апреля 2013 года по 30 апреля 2014 года, чем допустил нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации, установленных частью 2 статьи 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что на момент прохождения пограничного контроля гражданин КНДР Х.Г.М. законно находился на территории Российской Федерации, поскольку при рассмотрении жалобы судом была представлена ранее выданная Х.Г.М. виза Российской Федерации серии М7 N 0644828 со сроком действия до 29 апреля 2013 года.

Данный вывод судьи нельзя признать правильным.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируются Законом РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 11 указанного Закона основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

То есть, названные законоположения ставят право выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в зависимость от предъявления данными лицами на момент пересечения ими Государственной границы Российской Федерации действительных документов, удостоверяющих их личность, и действительной визы.

Материалами дела подтверждено, что 19 апреля 2013 года в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Владивосток (Кневичи) при прохождении пограничного контроля с целью выезда из Российской Федерации гражданин КНДР Х.Г.М. предъявил в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации с паспортом гражданина КНДР вкладную российскую визу серии М7 N 0746770, действительную с 29 апреля 2013 года по 30 апреля 2014 года. Ранее выданная иностранному гражданину виза Российской Федерации серии М7 N 0644828 со сроком действия до 29 апреля 2013 года при прохождении пограничного контроля Х.Г.М. не была предъявлена, поскольку фактически у него при себе отсутствовала. Данные действия иностранного гражданина являются нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, установленных частью 2 статьи 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ.

Последующее представление иностранным гражданином при рассмотрении судом его жалобы на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении визы Российской Федерации серии М7 N 0644828, которая являлась действительной на момент выезда Х.Г.М. из Российской Федерации 19 апреля 2013 года, не может влиять на законность и обоснованность постановления должностного лица.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии события вмененного гражданину КНДР Х.Г.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, не основан на материалах дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на это постановление, могут быть отменены, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В тоже время необходимо учитывать, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении гражданина КНДР Х.Г.М. дела об административном правонарушении, имели место 19 апреля 2013 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 июня 2013 года.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 2 августа 2013 года постановление должностного лица было отменено, а на момент рассмотрения жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения Х.Г.М. к административной ответственности истек, то при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении гражданина КНДР Х.Г.М. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 2 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНДР Х.Г.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНДР Х.Г.М. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.К. Зиганшин