Решение Приморского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 21-401/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришаева А.М. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 от 4 марта 2014 года N N заместитель главного инженера по безопасности движения и охране труда ... Гришаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

17 марта 2014 года Гришаев А.М. подал в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края жалобу на указанное выше постановление.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 марта 2014 года жалоба Гришаева А.М. возвращена заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с определением судьи, Гришаев А.М. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Гришаева А.М. - Верещагина Н.В., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Гришаева А.М., суд указал в определении, что она подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ( "адрес" ).

Вместе с тем, указанный вывод судьи является ошибочным.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определяется главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Гришаева А.М. рассмотрено заместителем начальника Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 по адресу: "адрес" ).

Следовательно, рассмотрение жалобы Гришаева А.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 4 марта 2014 года подсудно Советскому районному суду г. Владивостока Приморского края.

Кроме того, судьёй неправильно применены положения статьи 30.4 КоАП РФ, которая не предусматривает возможности возврата жалобы заявителю в случае, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. Если данное обстоятельство выясняется при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья в соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ обязан вынести определение о направлении жалобы со всеми материалами дела в другой суд на рассмотрение по подведомственности.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение судьи от 21 марта 2014 года подлежит отмене, о дело - возвращению в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 марта 2014 года о возврате жалобы Гришаева А.М. на постановление заместителя начальника Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 от 4 марта 2014 года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела вернуть на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья П.А. Ровенко