Решение Приморского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 21-407/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беленца Ю.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 8 февраля 2013 года Беленец Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 мая 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Беленца Ю.С. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи в связи с несоответствием их выводов материалам дела и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Беленец Ю.С. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" заявок на участие в запросе котировок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрена обязанность заказчика разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок. Запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона (пункт 8 статьи 43 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Федерального закона о размещении заказа в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе, путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Информацией о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации.

Материалами дела установлено, что Беленец Ю.С., занимая должность руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, утвердил извещение о размещении заказа на оказание услуг по хранению имущества (обеспечение сохранности и безопасности), обращенного в собственность государства Российской Федерации, рыболовного судна БМРТ " ... ", судна " ... " путем проведения котировок цен, опубликованное 21 марта 2012 года на официальном сайте в сети "Интернет". Размещенное извещение содержало информацию, что цена контракта рассчитана исходя из государственных контрактов, заключаемых Заказчиком в 2011 году с учетом уровня инфляции 6%, а также исходя из лимитов выделенных бюджетных средств по статье 226 на 2012 год.

Признавая Беленца Ю.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о том, что извещение о запросе котировок, в нарушение требований пункта 8 статьи 43 и части 2 статьи 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ, не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Факт совершения Беленцом Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2013 года; копией приказа N 1826-л от 6 ноября 2009 года о назначении Беленца Ю.С. на должность руководителя Управления Росимщества по Приморскому краю; копией извещения о проведении запроса котировок от 21 марта 2012 года; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся по делу доказательств произведена по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Довод жалобы о наличии в размещенном извещении обоснования цены контракта является несостоятельным, поскольку, в опубликованном документе отсутствует всякая информация как об указанных контрактах и их ценах, так и о лимитах выделенных бюджетных средств по указанной статье. Изложенное в такой редакции извещение о проведении запроса котировок нельзя признать содержащим полученную заказчиком информацию и использованные им источники информации о ценах услуг. Отсылки на конкретный источник информации, с помощью которого потенциальный исполнитель услуги мог бы проверить обоснованность названной цены контракта, размещенное извещение также не содержит.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи и должностного лица антимонопольного органа о наличии в действиях Беленца Ю.С. состава вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что процессуальных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 8 февраля 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Беленец Ю.С.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева