Решение Приморского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 21-412/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю от 27 февраля 2013 года Шебалкова О.Н., член аукционной комиссии ДВО РАН, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 мая 2013 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения судьи, вынесенного с нарушением требований закона.

Выслушав объяснения защитника Шебалковой О.Н. - Куркиной А.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2012 УФАС по Приморскому краю в отношении ФГУП " ... " были вынесены предписание N 462/04-2012 о прекращении нарушений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и решение N 462/04-2012. В этот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шебалковой О.Н., допустившей нарушения порядка отбора участников аукциона. 18 января 2013 года составлен протокол об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 4 февраля 2013 года в рамках дела по заявлению ДВО РАН о признании пунктов 2, 3, 4 решения N 462/04-2012 и предписания N 462/04-2012 несоответствующими Федеральному закону N 94-ФЗ, была принята обеспечительная мера в виде приостановления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении члена аукционной комиссии ДВО РАН - Шебалковой О.Н. до вступления решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу.

11 апреля 2013 года судом апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Приморского края было отменено.

Отменяя постановление УФАС по Приморскому краю от 27 февраля 2013 года, судья районного суда указал, что наличие определения Арбитражного суда Приморского края от 4 февраля 2013 года о приостановлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Шебалковой О.Н. препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении.

В обосновании указанного вывода судья сослался на статью 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", в силу которой вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, в силу части 7 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Следовательно, определение об обеспечении иска вступает в законную силу только после его обжалования в вышестоящий суд.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 4 февраля 2013 года не вступило в законную силу и было отменено вышестоящим судом 11 апреля 2013 года.

При указанных обстоятельствах ссылку судьи на нарушение должностным лицом административного органа статьи 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" нельзя признать состоятельной, поскольку данная норма предусматривает обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Безусловная обязанность УФАС по Приморскому краю немедленно исполнить определение Арбитражного суда об обеспечении иска, которым приостановлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Шебалковой О.Н., не влечет за собой приостановление производства по делу об административном правонарушении, поскольку, это не предусмотрено нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

18 января 2013 года начальником отдела контроля размещения заказов УФАС по Приморскому краю в отношении Шебалковой О.Н. был вынесен протокол об административном правонарушении N 368А/04-2012.

Процессуальным документом, завершающим рассмотрение дела по существу, является постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вынесение протокола по делу об административном правонарушениях во всех случаях предполагает последующее вынесение постановления по делу либо о назначении наказания либо о прекращении производства по делу.

Учитывая, что в отношении Шебалковой О.Н. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, то вынесение 27 февраля 2013 года постановления по делу, завершающего производство об административном правонарушении, соответствовало требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, судья был не вправе со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающий отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, отменять указанное постановление.

Допущенные судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока процессуальные нарушения явились существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административном правонарушении,

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шелбаковой О.Н. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Судья Е.В. Королева