Решение Приморского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 21-414/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Ольгинского района по пожарному надзору на решение судьи Ольгинского районного суда от 3 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Ольгинского района по пожарному надзору индивидуальный предприниматель Бабушкина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ольгинского районного суда от 3 июня 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе государственного инспектора Ольгинского района по пожарному надзору ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения Бабушкиной Н.М., изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене.

Отменяя постановление государственного инспектора Ольгинского района по пожарному надзору по основанию пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришёл к выводу, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения требований Кодекса, а именно: Бабушкиной Н.М. не назначено самостоятельное наказание по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению судьи, противоречит положениям части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, с выводом судьи о нарушении процессуальных требований согласиться нельзя, поскольку такой вывод не основан на законе.

Часть 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает порядок назначения наказаний при совершении лицом двух и более административных правонарушений.

Между тем, по данному делу установлено, что Бабушкиной Н.М. совершено одно бездействие, выразившееся в нарушении Правил пожарной безопасности и выявленное в ходе одной проверки, проведенной 27 марта 2013 года. Выявленное бездействие содержит составы административных правонарушений, за которые предусмотрена ответственность двумя частями статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подведомственно одному должностному лицу.

В силу части 2 статьи 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данная норма, о применении которой прямо указано в резолютивной части постановления от 7 мая 2013 года, была правильно применена должностным лицом административного органа при назначении Бабушкиной Н.М. наказания по частям 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены постановления государственного инспектора по пожарному надзору не имелось.

Вывод судьи об истечении двухмесячного срока давности по данному делу, не основан на положениях части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых срок давности для привлечения к административной ответственности лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности равен одному году.

Согласно материалам дела правонарушение было совершено 27 марта 2013 года. Срок давности истекает 26 марта 2014 года. В этой связи вывод судьи Ольгинского районного суда о том, что 3 июня 2013 года истек срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, противоречит закону.

При указанных обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Ольгинского районного суда от 3 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ольгинский районный суд Приморского края.

Судья Е.В. Королева