Решение Приморского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 21-416/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Ольгинского района по пожарному надзору ФИО6 на решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3,4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гороховской Н.А. ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Ольгинского района по пожарному надзору от 21 марта 2014 года Гороховская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2,3,4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 10 апреля 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Гороховской Н.А. состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор Ольгинского района по пожарному надзору ФИО8 просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Часть 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2014 года на основании распоряжения от 17 февраля 2014 года N 21 выданного главным государственным инспектором Ольгинского муниципального района по пожарному надзору ФИО9 , была проведена плановая выездная проверка здания и помещений правообладателем которых является Гороховская Н.А. , расположенных по адресу: "адрес"

Согласно акта проверки N 21 от 19 марта 2014 года, установлено, что в здании и помещениях правообладателем, которых является Гороховская Н.А. расположенных по адресу: "адрес" , нарушены обязательные требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 годаN 390, а именно:

- отсутствует договор на техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации (Федеральный закон "О пожарной безопасности" ст.З4. ст.1; Федеральный закон от 8.08.2001 года N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ст. 17; РД 25.964-90 п. 1.1, п. 1.1.1);

- на электросветильниках расположенных в складском помещении, отсутствуют соответствующие колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильников (Федеральный закон "О пожарной безопасности" ст.34, ст.1; Правила противопожарного режима в РФ п. 42 подп. в);

- на объекте защиты отсутствует протокол проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) (Федеральный закон "О пожарной безопасности" ст.34, ст.1; Правила противопожарного режима в РФ п. 21);

- на объекте защиты отсутствует соответствующий акт проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации (Федеральный закон "О пожарной безопасности" ст.34, ст.1; Правила противопожарного режима в РФ п. 61);

- на объекте защиты отсутствует план-график проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту АУПС (Федеральный закон "О пожарной безопасности" ст.34, ст.1; Правила противопожарного режима в РФ п. 63).

В ходе рассмотрения административных дел, должностным лицом было принято во внимание, что выявленные при проведении проверки нарушения, а именно: отсутствие договора на техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и отсутствие на объекте защиты плана-графика проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту АУПС - можно признать малозначительными.

По факту допущенных Гороховской Н.А. нарушений требований безопасности государственным инспектором Ольгинского муниципального района по пожарному надзору составлено три протокола об административных правонарушениях NN56,57,58 от 19 марта 2014 года и 21 марта 2014 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление государственного инспектора Ольгинского района по пожарному надзору от 21 марта 2014 года в отношении Гороховской Н.А. и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Гороховской Н.А. состава административного правонарушения.

В обоснование выводов судья указал, что принадлежащее Гороховской Н.А. на праве собственности недвижимое имущество по адресу: "адрес" , сдано в аренду ООО "Сервис - Центр", что подтверждается договором от 18 июня 2013 года, действующим до 18 мая 2014 года, согласно которому, обеспечивать пожарной безопасностью арендуемое здание обязан арендатор.

Однако данный вывод сделан судьей без надлежащего полного исследования всех обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что между Гороховской Н.А. и ООО "Сервис - Центр" 18 июля 2013 года заключен договор аренды недвижимого имущества расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Гороховской Н.А. Срок действия представленного заявителем в суд договора обозначен до 18 мая 2014 года.

Оспаривая законность решения суда первой инстанции, должностное лицо в жалобе ссылается на договор аренды сроком действия до 28 января 2014 года, который был представлен ему во время проведения проверки, и прилагает его копию к жалобе. В жалобе ФИО11 указал, что договор аренды не был пролонгирован, и на момент проведения проверки не имел юридической силы, в связи с чем обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возложена на Гороховскую Н.А.

В этой связи полагаю, что выводы суда о том, что обеспечивать пожарной безопасностью арендуемое здание обязан арендатор, вызывают сомнения и не согласуются с материалами дела. Противоречия в этой части не устранены и требуют дополнительной проверки, что судом сделано не было, несмотря на то, что в возражениях, представленных в суд государственным инспектором Ольгинского района по пожарному надзору, ФИО12 ссылается на то, что при проверке ему был предоставлен договор аренды сроком действия до января 2014 года.

Учитывая, что срок действия договора аренды имеет существенное значение для правильного разрешения дела, противоречия по сроку действия договора аренды не устранены, прихожу к выводу о том, что значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены судом не в полном объеме.

При таких данных постановленное по делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, более полно исследовать представленные доказательства в подтверждение вынесенного постановления, обязать стороны при необходимости представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, дать оценку доказательствам в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3,4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гороховской Н.А. , отменить.

Дело направить в Ольгинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья О.В. Туктамышева