Решение Приморского краевого суда от 30 июля 2013 г. по делу N 21-430/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Владивостока Приморского края на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК от 19 апреля 2013 года администрация г. Владивостока Приморского края привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 52 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации г. Владивостока без удовлетворения.

В жалобе представитель администрации г. Владивостока Приморского края просит постановление должностного лица службы судебных приставов от 19 апреля 2013 года и решение судьи от 6 июня 2013 года отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока ФИО4 прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 октября 2006 года на администрацию г. Владивостока была возложена обязанность производства капитального ремонта кровли жилого дома "адрес"

На основании выданного судом исполнительного листа 27 ноября 2006 года в отношении администрации г. Владивостока возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 августа 2008 года.

19 февраля 2013 года должнику был установлен очередной новый срок (25 дней) для исполнения требований исполнительного документа надлежащим образом, требование получено должником, однако в указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Основанием для привлечения должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось неисполнение до настоящего времени требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из указанной нормы следует, что исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

При производстве по делу, а также в поданной жалобе администрацией г. Владивостока не приведены обстоятельства, свидетельствующие о принятии должником каких-либо определенных и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, вынесенного 5 октября 2006 года, что свидетельствует о противоправном бездействии администрации, создающим препятствия для исполнения требований исполнительного документа. Некачественное выполнения работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО "Дальэкспорт" нельзя признать надлежащим исполнением судебного акта, поскольку нарушенные права взыскателя до настоящего времени должником не восстановлены и, соответственно, не является основанием для освобождения администрации г. Владивостока от административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации г. Владивостока в совершении правонарушения являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева