Решение Приморского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 21-432/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трукова А.А. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 25 апреля 2013 года Труков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Трукова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе Труков А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Трукова А.А. и его защитника ФИО7 изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

На основании п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.14 ПДД РФ предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2013 года в 17 часов 42 минуты в районе дома "адрес" , водитель Труков А.А., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N , нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения, а именно: выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной " ... " под управлением водителя ФИО8 а также с автомашиной " ... " под управлением водителя ФИО9

Действия Трукова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Труковым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2134206 от 25 апреля 2013 года, схемой дорожно - транспортного происшествия от 20 апреля 2013 года, объяснениями ФИО10 , справкой о дорожно - транспортном происшествии от 20 апреля 2013 года и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает. Собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях. На основании собранных доказательств в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Довод жалобы Трукова А.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в сложившейся ситуации он действовал в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения, разрешающего дальнейшее движение водителям, которые не могут при включении желтого сигнала светофора остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, является несостоятельным. Приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, Труков А.А. имел возможность для того, чтобы остановиться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью при включении желтого, являющегося запрещающим движение наряду с красным, сигнала светофора.

Доводы жалобы о том, что Труков А.А. имел преимущество и выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора несостоятельны, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Из представленной Труковым А.А. видеозаписи не усматривается, что Труков А.А. въехал на перекресток дорог на разрешающий сигнал светофора. Данная видеозапись и справка о режиме работы светофора, расположенного на перекрестке ул.Советская Пушкина в г.Уссурийске, не подтверждают факт невиновности Трукова А.А ... Кроме того, представленная видеозапись полно не отображает обзор дорожного полотна на перекрестке дорог, где произошло ДТП, не отображает наличие светофора, не позволяет однозначно идентифицировать участников дорожно - транспортного происшествия.

Постановление о привлечении Трукова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Трукову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Трукова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Туктамышева