Решение Приморского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 21-433/2014 (ст. 7.23.1 КоАП РФ. Нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - восстановление срока на подачу жалобы - жилищная инспекция - участие защитника - вышестоящий суд)

Решение Приморского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 21-433/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев вопрос о возможности принятия к производству жалобу защитника Хрычева С.В. - ФИО4 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Хрычева С.В.,

УСТАНОВИЛА:

решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 марта 2014 года постановление заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от 13 февраля 2014 года в отношении директора ООО "Уссургражданстрой" Хрычева С.В., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Хрычева С.В. без удовлетворения.

В Уссурийский районный суд защитником Хрычева С.В. - Пермяковым А.А. подана жалоба на указанное решение, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного решения.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 3 указанной статьи также установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено 13 марта 2014 года при участии защитника Хрычева С.В. - ФИО5 копия решения получена лично ФИО6 25 марта 2014 года, что подтверждается соответствующей распиской в справочном листе. Жалоба на решение судьи поступила в Уссурийский районный суд 15 апреля 2014 года, отправлена 14 апреля 2014 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что копия оспариваемого решения была получена сверх установленного законом срока (не представлен конверт, уведомление с отметкой входящего).

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы защитника Хрычева С.В. - ФИО7 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Хрычева С.В., поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу защитника Хрычева С.В. - ФИО8 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Хрычева С.В., возвратить без рассмотрения.

Судья О.В. Туктамышева