Решение Приморского краевого суда от 03 июня 2014 г. по делу N 21-434/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломоновой И.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2014 года по жалобе ФИО8 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 18 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

определением ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 22 декабря 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершенного 22 декабря 2013 года дорожно - транспортного происшествия участниками дорожного движения ФИО9 и Соломоновой И.В.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 18 февраля 2014 года в отношении ФИО10 административное расследование и производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2014 года указанное постановление по жалобе ФИО11 изменено: из мотивировочной части постановления исключены сведения о нарушении ФИО13 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер при возникновении опасности для движения, к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Не согласившись с решением судьи, второй участник ДТП Соломонова И.В. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, постановление административного органа оставить без изменения.

Выслушав объяснения защитника Соломоновой И.В. - ФИО16 , объяснения защитника ФИО14 - ФИО15 изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2013 года в 15 часов 35 минут по адресу: "адрес" , произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашин: ... , под управлением Соломоновой И.В. и ... , под управлением ФИО17

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 18 февраля 2014 года производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При прекращении производства по делу и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску сделан вывод о том, что ФИО18 нарушен п.10.1 ПДД РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО19 должностным лицом не было учтено, что нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, необходимо учесть следующее. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, при которых какого-либо вреда здоровью потерпевшему причинено не было, при рассмотрении дела должностным лицом согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении составляет два месяца.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ФИО20 по настоящему делу истек.

Жалоба Соломоновой И.В. не содержит доводов, указывающих на существенные нарушения процессуального законодательства, допущенные судьей при оценке доказательств по делу, которые могут служить основанием к отмене судебного решения.

С учетом положения статей 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, жалоба Соломоновой И.В. об отмене решения судьи Уссурийского районного суда от 21 марта 2014 года удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда о необходимости изменения постановления ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от 18 февраля 2014 года об окончании административного расследования и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное в отношении ФИО21 , путем исключения из его мотивировочной части сведений о нарушении ФИО22 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, соответствует требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Соломоновой И.В. - без удовлетворения.

Судья О.В.Туктамышева