Решение Приморского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 21-436/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Совастеевой В.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 1 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору от 18 февраля 2014 года N 138 должностное лицо начальник хозяйственного отдела Уссурийского локомотиворемонтного завода - филиала ОАО "Желдорреммаш" Совастеева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 1 апреля 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе инспектор ОНД Уссурийского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю ФИО6 просит решение судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав инспектора ОНД Уссурийского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю ФИО7 изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" постановлением Правительства от 25 апреля 2012 года N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 475 Правил противопожарного режима каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа.

Нарушение указанных требований Правил образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной плановой проверки, в отношении Уссурийского локомотиворемонтного завода - филиала ОАО "Желдорреммаш", в соответствии с распоряжением N55 от 31 января 2014 года, 12 февраля 2014 года в помещениях спорткомплекса УЛРЗ филиала ОАО "Желдорреммаш" расположенного по адресу: г "адрес" , государственным инспектором Уссурийского городского округа по пожарному надзору ФИО8 было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренное пунктом 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390, а именно, огнетушители на объекте не имеют порядкового номера, нанесенного на корпус белой краской.

По результатам проверки должностным лицом административного органа вынесено постановление N138 от 18 февраля 2014 года о привлечении начальника хозяйственного отдела Уссурийского локомотиворемонтного завода - филиала ОАО "Желдорреммаш" Совастеевой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору от 18 февраля 2014 года в отношении Совастеевой В.В., и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины Совастеевой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По мнению судьи районного суда Совастеева В.В. не является субъектом административного правонарушения.

Однако данный вывод сделан судьей без надлежащего полного исследования всех обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности Совастеевой В.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, судья обосновала свои выводы о том, что Совастеева В.В. не является субъектом административного правонарушения отсутствием доказательств в материалах дела того, что именно на Совастееву В.В. возложена обязанность по нанесению порядковых номеров на корпуса огнетушителей.

При этом, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с приказом директора Уссурийского локомотиворемонтного завода от 27 ноября 2013 года N 2622/дз "О назначении должностных лиц, ответственных за пожарную безопасность на заводе" Совастеева В.В. как начальник хозяйственного отдела назначена ответственной за пожарную безопасность хозяйственного отдела, включая спорткомплекс.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела судьей не были выяснены все обстоятельства дела, необходимые для разрешении дела в соответствии с законом, не дана оценка имеющимся в материалах дела документам, а именно приказу директора Уссурийского локомотиворемонтного завода от 27 ноября 2013 года N 2622/дз "О назначении должностных лиц, ответственных за пожарную безопасность на заводе".

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 1 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Совастеевой В.В. отменить.

Дело направить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья О.В. Туктамышева