Решение Приморского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 21-437/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Феденко Игоря Михайловича на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 мая 2013 года, по жалобе Феденко И.М. на постановление и.о. зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 12 марта 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 10 апреля 2013 года по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Как следует из административного материала дорожно-транспортного происшествия N26 УМВД России по г.Владивостоку ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, 10 января 2013 года в 12 часов 15 минут в районе "адрес" водитель ФИО6 управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N , не выполнила требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ - "водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода", ответственность за совершение которого, предусмотрена статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила наезд на пешехода Феденко И.М., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Феденко И.М. получил телесные повреждения.

Определением дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 10 января 2013 года по факту дорожно - транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 12 марта 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, по обстоятельству, исключающему производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 1 статьи 28.9 КоАП РФ, на основании части 2 статьи 29.4КоАП РФ; прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ по обстоятельству, исключающему производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 1 статьи 28.9 КоАП РФ, на основании части 2 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 10 апреля 2013 года постановление о прекращении производства об административном правонарушении изменено, из установочной части исключены сведения об отсутствии состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного решения инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку вынес определение от 11 апреля 2013 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 . в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 11 апреля 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по обстоятельству, исключающему производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 1 статьи 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании части 2 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 мая 2013 года постановление и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 12 марта 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части, оставленной без изменения решением вышестоящего органа, решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2013 года, оставлены без изменения, жалоба Феденко И.М. - без удовлетворения.

В жалобе Феденко И.М. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Феденко И.М., ФИО8 полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Статья 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности Правил дорожного движения и причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Феденко И.М., судья верно указал, что проведенной медицинской экспертизой причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наезда на него транспортного средства не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемых решений в части прекращения производства по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО9 состава указанного правонарушения.

Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из положений статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 10 января 2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в свою очередь исключает возможность обсуждения вопроса о виновности ФИО10 , и соответственно возможность привлечения ее к административной ответственности.

Вывод судьи о том, что нарушений норм процессуального законодательства при вынесении постановления от 12 марта 2013 года в части оставленного в силе вышестоящим органом, о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решения от 11 апреля 2013 года по жалобе на указанное постановление не допущено, является верным.

Феденко И.М. не лишен права требовать в порядке гражданского судопроизводства возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Доводы жалобы по существу являются неверным толкованием правовых норм, правильно примененных судом, поэтому правильность обжалуемого судебного решения поставить под сомнение они не могут.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 мая 2013 года по оставить без изменения, а жалобу Феденко И.М. - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева