Решение Приморского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 21-438/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу защитника Лукащука Ю.А. - ФИО10 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр вгси РУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО11 от 16 декабря 2013 года Лукащук Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лукащука Ю.А. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Лукащука Ю.А. - Чернова Е.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения представителей Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО12 и ФИО13 изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что должностными лицами вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю совместно с осмотровой группой ПСКР "Приморье" осуществлены контрольно-проверочные мероприятия в отношении рыболовной шхуны (далее по тексту РШ) " ... " (флаг Россия, порт приписки Владивосток, собственник и судовладелец - ООО " ... "), осуществляющего прибрежное рыболовство в части вылова (добычи) водных биологических ресурсов согласно разрешений: N от 30.09.2013 г.; N от 06.12.2013г., находящегося под управлением капитана Лукащука Ю.А. , на основании дополнительного соглашения от 5 ноября 2013 года к трудовому договору от 23 июля 2013 года. На борту РШ " ... " находился краб стригун опилио-6220 кг. в живом виде, нажива сельдь мороженная - 2400 кг. В результате проверки судовой и промысловой документации и осмотра судна установлено, что:

на РШ " ... " на верхней кормовой палубе были обнаружены орудия добычи (вылова)-конусные ловушки в количестве 51 штуки в снаряженном, готовом к использованию состоянии. При осмотре данных ловушек было выявлено, что 3 ловушки на боковой стороне не имеют вырезанных прямоугольных сетных пластин, съячеинных с основной делью ловушки нитью растительного происхождения. Тем самым капитан РШ " ... " Лукащук Ю. А., используя данные орудия лова (ловушки) при специализированном промысле краба нарушил требования пункта 17.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 6 июля 2011года N 671.

По данному факту в отношении Лукащука Ю.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения.

Факт совершения Лукащуком Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Росрыболовства от 6 июля 2011года N 671 (действующие на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с пунктом 17.7 Правил запрещается применять при специализированном промысле краба иные орудия добычи (вылова), кроме ловушек, на боковой стороне которых вырезается прямоугольная сетная пластина размером не менее 35 см по ширине и 40 см по высоте, которая затем съячеивается с основной делью ловушки нитью растительного происхождения диаметром 2 - 3 мм, не пропитанной веществами, исключающими процесс гниения, или имеющих растительную шворочную нить диаметром 2 - 3 мм, крепящую сетное полотно к каркасу и не пропитанную веществами, исключающими процесс гниения.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, а также руководствуясь требованиями Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Лукащука Ю.А. к административной ответственности.

Оспаривая решение судьи, защитник Лукащука Е.А. в жалобе просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Из содержания статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи.

Вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонен по мотивам, указанным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание назначено Лукащуку Ю.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лукащука Ю.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева