Решение Приморского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 21-440/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булатовой И.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку 25 ППк N 0292767 от 17 апреля 2013 года Булатова Е.Ю. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Булатовой Е.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Булатовой Е.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения Булатовой Е.Ю., полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Булатовой Е.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Вывод суда является правильным.

Так, ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, возникает в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств, устанавливается в местах, где при остановке или стоянке транспортных средств могут возникнуть трудности в движении.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2013 года в 12 часов 40 минут в районе "адрес" водитель Булатова Е.Ю., управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак N , не исполнил требования дорожного знака 3.27 "Остановка, стоянка запрещена".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Булатовой Е.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2168193 от 10 апреля 2013 года, рапортом инспектора ДПС, из содержания которого следует, что водитель Булатова Е.Ю. в районе дома "адрес" припарковала транспортное средство в нарушение дорожного знака 3.27 "Остановка, стоянка запрещена", протоколом о задержании транспортного средства от 10 апреля 2013 года, объяснительными ФИО8 , схемой происшествия.

Довод заявителя о том, что заявленные на административной комиссии ходатайства об истребовании доказательств, об опросе понятых, не рассмотрены должностным лицом надлежащим образом, чем нарушены ее конституционные права, не влечет отмену обжалуемых решений, поскольку указанное обстоятельство не влияет на наличие, либо отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на виновность Булатовой Е.Ю. в его совершении. Кроме того, из пояснений Булатовой Е.Ю. в суде следует, что фактически ее ходатайства были разрешены в устной форме.

Неприобщение к материалам дела об административном правонарушении сотрудником ГИБДД письменных пояснений по делу Булатовой Е.Ю., также не влечет отмену постановления, поскольку как пояснила суду Булатова Е.Ю., ей была предоставлена возможность давать объяснения при рассмотрении дела.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей установлены все фактические обстоятельства по делу.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку 25 ППк N 0292767 от 17 апреля 2013 года и решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2013 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Булатовой И.Ю. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева