Решение Приморского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 21-441/2014 (ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушение правил маневрирования. Ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - административный штраф - государственные регистрационные знаки - постановление по делу об административном правонарушении - разворот)

Решение Приморского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 21-441/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кирилловой В.А. - Курбатова В.Г. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4 от 22 октября 2013 года N Кириллова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 декабря 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кирилловой В.А. - без удовлетворения.

В связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований при рассмотрении жалобы Кирилловой В.А., решением судьи Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 года отменено решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 декабря 2013 года, а дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения жалобы Кирилловой В.А. решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 апреля 2014 года постановление по делу об административном правонарушении изменено: действия Кирилловой В.А. переквалифицированы с части 1 статьи 12.14 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением судьи, защитник Кирилловой В.А. - Курбатов В.Г. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кирилловой В.А.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Кирилловой В.А. - Курбатова В.Г., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что вынесенное по делу решение судьи подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 октября 2013 года N , водитель Кириллова В.А. 20 сентября 2013 года в 12 часов 35 минут в районе "адрес" -а по "адрес" в "адрес" , управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N , нарушив пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), совершила столкновение с автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N , под управлением водителя ФИО5 , то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Изменяя данное постановление, судья районного суда указал в решении, что действия Кирилловой В.А. были неправильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой), поскольку соответствующее нарушение в действиях Кирилловой В.А. отсутствует.

Таким образом, судья фактически пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что в силу прямого указания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являлось основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В то же время, судья Уссурийского районного суда не прекратил производство по делу, а указал в решении на наличие в действиях Кирилловой В.А. состава другого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ), в связи с чем, назначил Кирилловой В.А. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, судьёй при вынесении указанного выше решения не было учтено, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кирилловой В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, произошли 20 сентября 2013 года, в связи с чем, срок давности привлечения Кирилловой В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ по состоянию на 9 апреля 2014 года истёк.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенные по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4 от 22 октября 2013 года N и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирилловой В.А. отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья П.А. Ровенко