Решение Приморского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 21-442/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев жалобу Шевкунова О.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток Приморского края от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 5 сентября 2013 года 25 ППк N Шевкунов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 февраля 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Шевкунова О.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Шевкунов О.Н. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, судебное извещение, направленное по месту жительства Шевкунова О.Н., возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата, при указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шевкунова О.Н.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случаев, когда такие деяния совершены в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 5 сентября 2013 года в 17 часов 00 минут в районе "адрес" , водитель Шевкунов О.Н., управлявший автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N , в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Факт совершения Шевкуновым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5 сентября 2013 года 25 N ; протоколом о задержании транспортного средства от 5 сентября 2013 года N ; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему схемой.

Рассмотрев настоящее дело, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Шевкунова О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шевкунова О.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершённое административное правонарушение назначено Шевкунову О.Н. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы Шевкунова О.Н. о необходимости отмены решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока в связи с тем, что судья нарушил двухмесячный срок рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку соответствующий срок, установленный частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ, не является пресекательным и несоблюдение данного срока не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, данный срок в силу прямого указания части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ начал течь не с момента поступления жалобы Шевкунова О.Н. в суд, а с момента поступления в суд из ОБ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку административного материала, составленного в отношении Шевкунова О.Н.

Указание в жалобе на необходимость прекращения производства по делу в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, основано на неверном толковании положений действующего законодательства.

Как уже указывалось выше, непосредственно постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 5 сентября 2013 года 25 ППк N было вынесено в пределах срока давности привлечения Шевкунова О.Н. к административной ответственности. Оснований для отмены данного постановления при рассмотрении жалобы установлено не было.

Таким образом, обжалуемое решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Шевкунова О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевкунова О.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко