Решение Приморского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 21-443/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасевича С.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 20 апреля 2013 года Тарасевич С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Тарасевич С.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Тарасевич С.В., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (совершение аналогичного нарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака может быть уменьшено знаками дополнительной информации.

Из материалов дела следует, что Тарасевич С.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 20 апреля 2013 года в 14 часов 59 минут по "адрес" , управляя автомашиной ... , государственный регистрационный знак N , осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2013 года, составленным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя Тарасевич С.В. признаков административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, объяснительными свидетелей ФИО7 , протоколом о задержании транспортного средства от 20 апреля 2013 года.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Тарасевич С.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Составленный в отношении Тарасевич С.В. протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2013 года соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудниками ГИБДД в протокол об административном правонарушении не внесены данные о свидетелях, не свидетельствует о его незаконности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола об административном правонарушении в случае, если имелись свидетели, не указанные сотрудником ГИБДД в данном протоколе, Тарасевич С.В. вправе был занести дополнение в протокол при его подписании, чего им сделано не было.

Довод о том, что Тарасевич С.В. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергается содержанием протокола, отсутствие подписи Тарасевич С.В. напротив графы "права разъяснены" не свидетельствует о неразъяснении Тарасевич С.В. прав.

Доводам Тарасевич С.В. о том, что им была совершена вынужденная остановка, в протоколе об административном правонарушении указано иное место рождения, а также тому, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение части 4 статьи 2.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Постановление о привлечении Тарасевич С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тарасевич С.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тарасевича С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева