Решение Приморского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 21-451/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кучерука В.В. на решение судьи Находкинского городского суда от 29 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения дознания и административной практики Службы в городе Находке ПУ по Приморскому краю ФСБ РФ от 19 апреля 2013 года Кучерук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда от 29 мая 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитника Кучерука В.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, вынесенного при неполном выяснении всех обстоятельств дела, при допущенных нарушениях норм материального права.

В судебное заседание Кучерук В.В., его защитник не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения начальника отделения дознания административной практики Службы в городе Находке ПУ по Приморскому краю ФСБ РФ Фесенко С.С., изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года ООО " ... " на основании договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) арендовало у ООО " ... " судно МКРТМ " ... ". 25 декабря 2012 года ООО " ... " договором фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) передало судно МКРТМ " ... " в аренду ОАО " ... ". Таким образом, с 1 января 2013 года владельцем судна МКРТМ " ... " являлось ОАО " ... ".

9 января 2013 года ОАО " ... " получило разрешение на добычу (вылов) ВБР N 25 2013 01 0252, N25 2013 01 0253 на срок с 9 января 2013 года до 31 декабря 2013 года, получив возможность быть пользователем водными биологическими ресурсами.

11 января 2013 года ООО " ... " получило разрешение на неоднократное пересечение государственной границы РФ в районе ведения промысла судном МКРТМ " ... ".

ОАО " ... " за получением разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы для ведения промысла с помощью судна МКРТМ " ... " в установленном порядке не обращалось.

Согласно сведениям, отраженным в судовом журнале, судно МКРТМ " ... ", судовладельцем которого являлось ОАО " ... ", с 23 февраля по 27 февраля 2013 года неоднократно осуществляло пересечение Государственной границы Российской Федерации в целях ведения промысла водных биологических ресурсов.

На основании статьи 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 9 указанного закона российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

В соответствии с пунктами 2, 3 "Правил получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне и континентальном шельфе РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2007 года N 560 разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы РФ российскими судами выдается пограничным органом по месту регистрации российского судна.

Для получения разрешения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которые планируют осуществление промысла водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ представляют в пограничный орган письменное заявление о выдаче разрешения.

Поскольку материалами дела установлено, что судовладелец и одновременно пользователь водными биологическим ресурсами, которым на момент совершения административного правонарушения являлось ОАО " ... ", разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы не получал, то Кучерук В.В. - капитан судна МКРТМ " ... ", ведущего промысел в исключительной экономической зоне РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности, как лицо, осуществляющее управление судном на основе единоначалия и подчиняющееся судовладельцу (пункт 26 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что в спорный период владельцем судна МКРТМ " ... " являлось ООО " ... ", имеющее разрешение на неоднократное пересечение государственной границы, в связи с чем, в действиях Кучерука В.В. отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, нельзя признать состоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозки грузов, пассажиров или иных целей торгового мореплавания.

Под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании (статья 8).

Имеющийся в материалах дела договор тайм-чартера от 25 декабря 2012 года, заключенный между ООО " ... " и ОАО " ... ", по условиям которого МКРТМ " ... " передавалось в аренду ОАО " ... " и акт приема-передачи судна от 1 января 2013 года арендатору свидетельствуют о том, что судовладельцем в смысле положений Кодекса торгового мореплавания с указанного времени являлось ОАО " ... ".

Указанное общество, будучи судовладельцем, имея разрешение на вылов водных биологических ресурсов, и ведя их промысел с помощью судна МКРТМ " ... ", капитаном которого является Кучерук В.В., приобрело статус пользователя водными биологическими ресурсами. Будучи судовладельцем судна и одновременно пользователем водными биологическим ресурсами, указанное общество обязано было инициировать получение разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы для ведения промысла в исключительной экономической зоне РФ, чего сделано не было.

Кучерук В.В. как должностное лицо, не надлежаще исполнившее свои обязанности капитана судна, неоднократно пересекавшего Государственную границу РФ при отсутствии разрешения, является надлежащим субъектом административной ответственности.

Доводы жалобы Кучерука В.В. являются аналогичными тем доводам, которые были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника отделения дознания и административной практики Службы в городе Находка ПУ по Приморскому краю ФСБ РФ от 19 апреля 2013 года и решение судьи Находкинского городского суда от 29 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кучерук В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева