Решение Приморского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 21-453/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова С.В. на решение судьи Уссурийского районного суда от 18 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от 21 марта 2013 года окончено административное расследование и прекращено производство по делу в отношении Сафронова С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от 21 марта 2013 года окончено административное расследование и прекращено производство по делу в отношении Семенченко О.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данные постановления Семенченко О.В. в Уссурийский районный суд подана жалоба, в которой он просит постановления изменить, исключив из них выводы о нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Решением судьи Уссурийского районного суда от 18 июня 2013 года постановления от 21 марта 2013 года об окончании административного расследования и прекращении производства по делу в части указания на нарушение Семенченко О.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения изменены.

В поданной жалобе Сафронов С.В. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, настаивая на том, что наличие в постановлениях и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску указания на нарушение Семенченко О.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения, соответствует закону, поскольку, отражает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Выслушав объяснения защитника Семенченко О.В. - Лавжеля А.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что деяние имело место, но отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Иное приводило бы к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по данному правовому основанию.

На основании вышеизложенного, вывод судьи о том, что указание в постановлениях о прекращении производства по делу об административном правонарушении вследствие отсутствия в действиях Семенченко О.В. состава административного правонарушения на нарушение им пункта 10.1 Правил дорожного движения не соответствует закону, является верным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым и влечет нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Семенченко О.В., имели место 22 января 2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 21 марта 2013 года.

За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Уссурийского районного суда от 18 июня 2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева