Решение Приморского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 21-455/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковалева В.В. - Юдина М.А. на определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 3 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Партизанский" от 26 января 2014 года N Ковалев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

24 февраля 2014 года защитник Ковалева В.В. - Юдин М.А. подал в Партизанский районный суд Приморского края жалобу на указанное выше постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 3 марта 2014 года в восстановлении данного срока отказано.

С определением судьи не согласился защитник Ковалева В.В. - Юдин М.А., в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ковалева В.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных в Приморский краевой суд материалов, копия постановления о наложении административного штрафа N от 26 января 2014 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России "Партизанский" в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, была получена на руки Ковалевым В.В. 26 января 2014 года, о чём свидетельствует подпись заявителя в данном процессуальном документе.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы на данное постановление по делу об административном правонарушении, поступившем в Партизанский районный суд Приморского края 24 февраля 2014 года, защитник Ковалева В.В. - Юдин М.А. указал, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с 31 января 2014 года по 16 февраля 2014 года работало в г. Большой Камень Приморского края, что являлось препятствием для своевременной подачи соответствующей жалобы.

Вместе с тем, как верно указал в определении судья Партизанского районного суда Приморского края, приложенная к ходатайству справка ЗАО " ... без даты и исходящего номера содержала сведения о том, что водитель крана-манипулятора Ковалев В.П. с 31 января 2014 года по 16 февраля 2014 года на объекте в г. Большой Камень (л.д. 16), тогда как каких-либо сведений об уважительности причин пропуска Ковалева В.В. срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, данный документ не содержал.

То обстоятельство, что защитник Ковалева В.В. - Юдин М.А. к жалобе на определение судьи Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приложил новую справку ЗАО "САУМ N1" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ковалев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в автоколонне N и проживал в г. Владивостоке (л.д. 9), также не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Применительно к положениям части 2 статьи 30.3 КоАП РФ к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подавшего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), а также получение лицом, не присутствовавшим при рассмотрении дела, копии постановления по делу об административном правонарушении, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для составления жалобы.

В данном случае Ковалев В.В. получил копию постановления о наложении административного штрафа в день его вынесения (26 января 2014 года), в свою очередь, работа Ковалева В.В. за пределами Партизанского района Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не лишала его возможности при несогласии с вынесенным постановлением направить жалобу в Партизанский районный суд Приморского края через организацию почтовой связи с соблюдением установленного в законе срока.

Таким образом, определением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 3 марта 2014 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 3 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Ковалева В.В. - Юдина М.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Партизанский" от 26 января 2014 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко