Решение Приморского краевого суда от 10 июня 2014 г. по делу N 21-457/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бескровного О.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ермоленко Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 7 января 2014 года Ермоленко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, за то, что 26 декабря 2013 года в 19 часов 55 минут в районе "адрес" водитель Ермоленко Е.А. совершил обгон транспортного средства под управлением Бескровного О.Ю., двигавшегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево, чем нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 апреля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ермоленко Е.А.

Не согласившись с указанным решением, Бескровный О.Ю. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на законность привлечения Ермоленко Е.А. к административной ответственности.

Выслушав объяснения Бескровного О.Ю., Ермоленко Е.А. и его защитника ФИО7 изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе Бескровного О.Ю. на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении оно может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Бескровного О.Ю. не содержит доводов, указывающих на существенные нарушения процессуального законодательства, допущенные судьей при оценке доказательств по делу, которые могут служить основанием к отмене судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 26 декабря 2013 года.

Учитывая, что на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, а вопрос о наличии в действиях Ермоленко Е.А., привлекаемого к ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Кроме того, рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства по делу, оценил в совокупности все доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и верно пришел к выводу о том, что в действиях Ермоленко Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Бескровного О.Ю. - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева