Решение Приморского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 21-459/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карамышевой Ф.М. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 21 марта 2013 года N 3/476 заместитель генерального директора по санитарии ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" Карамышева Ф.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 апреля 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по санитарии ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" Карамышевой Ф.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, заявив о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи, председатель административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа подала жалобу, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 апреля 2013 года, ссылаясь на его незаконность и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2013 года поступила в Ленинский районный суд 7 июня 2013 года.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 24 апреля 2013 года получена представителем административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа 6 июня 2013 года, о чем свидетельствует отметка в справочном листе дела об административном правонарушении.

С учетом установленных выше обстоятельств, считаю, что срок для обжалования решения суда не пропущен.

Выслушав объяснения защитника Карамышевой Ф.М. - ФИО7 ., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Карамышевой Ф.М. вменялось в вину то, что 14 марта 2013 года она как заместитель генерального директора по санитарии ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" не приняла меры по очистке придомовой территории от снега по адресу: "адрес"

Статьей 7.21 Закона об административных правонарушениях в Приморском крае предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными правовыми актами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 12.4 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку срок давности привлечения Карамышевой Ф.М к административной ответственности по настоящему делу истек, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края N44-КЗ от 5 марта 2007 года "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении Карамышевой Ф.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева