Решение Приморского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 21-461/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубаль Т.А. на решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 11 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Кировского муниципального района по пожарному надзору от 19 апреля 2013 года Зубаль Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 11 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зубаль Т.А.- без удовлетворения.

В поданной жалобе Зубаль Т.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие своей вины во вмененном ей административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2013 года при осуществлении проверки за соблюдением законодательства о пожарной безопасности в помещениях фельдшерско - акушерского пункта, расположенного "адрес" , государственным инспектором по пожарному надзору выявлено нарушение требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: помещения ФАП не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.

Основанием для привлечения Зубаль Т.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что являясь лицом, ответственным за пожарную безопасность в ЛПУ района (ФАП с. Богуславец), она допустила нарушения требований пожарной безопасности.

Судья, проверяя законность постановления о привлечении Зубаль Т.А. к административной ответственности, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Зубаль Т.А. состава вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данный вывод сделан судьей без надлежащего полного исследования всех обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, либо осуществляющее административно-хозяйственные функции.

Поскольку признаки должностного лица подлежат доказыванию, относимым доказательством является должностная инструкция лица, привлекаемого к ответственности.

В материалах дела отсутствует должностная инструкция Зубаль Т.А. как заведующей ФАП с. Богуславец, обязанности Зубаль Т.А. по соблюдению правил пожарной безопасности не установлены, в материалах дела отсутствуют приказ о назначении на должность либо иные документы позволяющие определить должностные полномочия Зубаль Т.А. для признания ее субъектом вмененного правонарушения.

Судьей также не дана оценка предписанию от 16 апреля 2013 года, вынесенному в адрес главного врача КГБУЗ "Красноармейская ЦРБ" совместно с заведующей ФАП с.Богуславец Зубаль Т.А., содержащее требование устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, в том числе защитить автоматической установкой пожарной сигнализации ФАП с. Богуславец.

Кроме того, ни должностным лицом при привлечении Зубаль Т.А. к административной ответственности, ни судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к ответственности, не дана оценка положениям Устава КГБУЗ "Красноармейская ЦРБ", согласно которых фельдшерско - акушерские пункты являются обособленными подразделениями Учреждения, и не являются филиалами или представительствами.

В ходе рассмотрения дела по жалобе Зубаль Т.А. судом не выяснялся вопрос о том, предпринимала ли Зубаль Т.А. какие-либо меры в пределах своих полномочий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела судьей не были выяснены все обстоятельства, необходимые для разрешения дела в соответствии с законом.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 11 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зубаль Т.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Туктамышева