Решение Приморского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 21-463/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО5 . на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации Арсеньевского городского округа,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО6 от 8 мая 2013 года администрация Арсеньевского городского округа Приморского края привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 июня 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебным приставом Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО7 подана жалоба, в которой ставится вопрос о восстановлении срока обжалования решения суда, об отмене решения суда и оставлении в силе постановления о наложении штрафа.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 11 июня 2013 года получена отделом судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу 25 июня 2013 года, жалоба на решение судьи от 11 июня 2013 года поступила в Арсеньевский городской суд 28 июня 2013 года.

С учетом установленных выше обстоятельств, считаю, что срок для обжалования решения суда не пропущен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неисполнении установленной обязанности к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности администрации Арсеньевского городского округа, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 15 июня 2013 года.

Поскольку срок давности привлечения администрации Арсеньевского городского округа к административной ответственности по настоящему делу истек, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО8 - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева