Решение Приморского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 21-474/2013

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Р.Э. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N N Захаров Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 июня 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Захарова Р.Э. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Захаров Р.Э. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения суда по мотиву их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Захарова Р.Э.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Статья 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусматривает административную ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами норм и правил в сфере благоустройства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 44-КЗ N , составленному членом административной комиссии Лесозаводского городского округа Л.В.Л. , Захаров Р.Э. не произвёл очистку водосточных канав (кювета), водопропускной трубы, предназначенных для отвода поверхностных вод, по адресу: "адрес" , чем нарушил пункт 22 раздела 3 Правил внешнего благоустройства на территории Лесозаводского городского округа, утверждённых решением Думы Лесозаводского городского округа от 28 мая 2009 года N 127-НПА (далее - Правила внешнего благоустройства).

Административная комиссия Лесозаводского городского округа, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление N , которым признала Захарова Р.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, сославшись на нарушение Захаровым Р.Э. установленных муниципальным нормативным правовым актом правил в сфере благоустройства.

В соответствии с пунктом 22 раздела 3 Правил внешнего благоустройства очистка и уборка водосточных канав, лотков, труб, дренажей, предназначенных для отвода поверхностных и грунтовых вод из дворов, производятся лицами, указанными в пункте 2 раздела 3 Правил внешнего благоустройства.

В свою очередь, пункт 2 раздела 3 Правил внешнего благоустройства предусматривает, что физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами внешнего благоустройства и порядком сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов. Организацию уборки иных территорий осуществляет администрация Лесозаводского городского округа по соглашениям со специализированными организациями.

Подпункт 5 пункта 6 раздела 1 Правил внешнего благоустройства определяет, что под "прилегающей территорией" понимается участок территории с газонами, архитектурными объектами малых форм и другими сооружениями, непосредственно примыкающий к границе земельного участка, принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования.

Из имеющейся в деле справки отдела по работе с территориями администрации Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что "адрес" в "адрес" , в которой проживает Захаров Р.Э., находится в муниципальной собственности.

В то же время, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует какие-либо документы, подтверждающие, что Захаров Р.Э. является собственником или владельцем земельного участка, расположенного в районе "адрес" в "адрес" , а также то, что водосточная канава (кювет) и водосточная труба находятся на этом земельном участке или на прилегающей к нему территории, тогда как данные условия являются необходимыми для вывода о наличии в действиях Захарова Р.Э. состава административного правонарушения, применительно к положениям пунктов 2 и 22 Правил внешнего благоустройства.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ судьёй районного суда при рассмотрении жалобы Захарова Р.Э. не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N , решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении Захарова Р.Э. отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья П.А. Ровенко