Решение Приморского краевого суда от 10 июня 2014 г. по делу N 21-474/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОНД Лесозаводского городского округа ФИО5 на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 5 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МДОБУ "Детский сад Лесозаводского городского округа с. Тихменево",

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору N 318 от 16 декабря 2013 года муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение "Детский сад Лесозаводского городского округа с. Тихменево" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 5 февраля 2014 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе заместитель начальника ОНД Лесозаводского городского округа ФИО6 просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут помимо собственников также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2013 года при проведении отделом надзорной деятельности Лесозаводского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю внеплановой выездной проверки противопожарного состояния мест проведения новогодних мероприятий с массовым пребыванием детей, мест производства, хранения и реализации пиротехнических изделий в отношении МДОБУ "Детский сад Лесозаводского городского округа с. Тихменево", были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных нормативно-техническими документами, предусмотренными статей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности", а именно: в помещении актового зала на первом этаже объекта не произведен монтаж автоматическая установка пожарной сигнализации (НПБ 110-03, п.4); не произведен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03 таблица 2 п.6).

По результатам проведенной проверки в отношении МДОБУ "Детский сад Лесозаводского городского округа с. Тихменево" был составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренный частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением врио государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору N 318 от 16 декабря 2013 года МДОБУ "Детский сад Лесозаводского городского округа с. Тихменево" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил пожарной безопасности. Кроме того, судья указал, что не выполнение работ указанных в постановлении, связано с отсутствием у МДОБУ "Детский сад Лесозаводского городского округа с. Тихменево" денежных средств, которые не выделяются учредителем.

Данный вывод судьи нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод об отсутствии вины учреждения в нарушении требований пожарной безопасности, судья не принял во внимание, что отсутствие финансирования МДОБУ "Детский сад Лесозаводского городского округа с. Тихменево" само по себе не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

Выводы судьи о том, что МДОБУ "Детский сад Лесозаводского городского округа с.Тихменево" принял все зависящие от него меры для соблюдения правил пожарной безопасности, противоречат материалам дела, сделаны без учета того, что основной контингент МДОБУ "Детский сад Лесозаводского городского округа с. Тихменево" - дети, и в случае возникновения возгорания сохраняется опасность для жизни и здоровья детей и сотрудников учреждения.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется. Вина учреждения состоит в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении руководителем своих обязанностей они могли своевременно выявить нарушения законодательства в области пожарной безопасности, предпринять все зависящие от них своевременные меры по их устранению, но этого не сделано.

Таким образом, при вынесении решения судья не установил все имеющие значение для дела обстоятельства, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем нельзя вынесенное решение признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ не истек.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку судьей не было обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы заведующей МДОБУ "Детский сад Лесозаводского городского округа с. Тихменево" ФИО7 , не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, решение судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 5 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МДОБУ "Детский сад Лесозаводского городского округа с. Тихменево" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.В. Туктамышева