Решение Приморского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу N 21-478/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волошина К.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N04-18/2013 от 14 февраля 2013 года должностное лицо - начальник отдела по сохранению объектов культурного наследия регионального значения департамента культуры Приморского края Волошин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Волошина К.В. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Волошиным К.В. подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 4 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Из материалов дела следует, что 10 января 2013 года в инспекцию РСН и КДС Приморского края поступил межведомственный запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о предоставлении информации по полномочиям по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция здания лит.3; реконструкция нежилых помещений в здании лит.1, 1 А являющегося объектом культурного наследия, расположенных по адресу: "адрес" ". При рассмотрении приложений межведомственного запроса Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, а именно копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлено, что разрешение N4 от 19 октября 2012 года на ввод объекта "Реконструкция здания лит.3; нежилых помещений в здании лит.1, 1 А являющегося объектом культурного наследия, расположенных по адресу: "адрес" " выдано 19 октября 2012 года начальником отдела по сохранении объектов регионального значения управления по охране объектов культурного наследия Приморского края Волошиным К.В. при отсутствии заключения уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице департамента земельных отношений, ГСП и КДС Приморского края, чем нарушено требование статьи 55 "Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию" Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заключение о соответствии указанного выше объекта требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации было выдано департаментом земельных отношений, ГСП и КДС Приморского края - 12 декабря 2012 года. В связи с реорганизацией органов исполнительной власти Администрации Приморского края с 1 января 2013 года Управление по охране объектов культурного наследия Приморского края преобразовано в Департамент культуры Приморского края.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Волошина К.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 19 октября 2012 года, когда указанным лицом было выдано разрешение за N 4 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - "Реконструкция здания лит.3; нежилых помещений в здании лит.1, 1 А являющегося объектом культурного наследия, расположенных по адресу: "адрес" ".

Следовательно, срок давности привлечения Волошина К.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 19 декабря 2012 года.

В нарушение указанных норм должностное лицо административного органа постановлением от 14 февраля 2013 года, то есть после истечения срока давности, привлек Волошина К.В. к административной ответственности.

В связи с изложенным постановление о привлечении Волошина К.В. к административной ответственности и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока подлежат отмене, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Волошина К.В. к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 14 февраля 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Волошина К.В. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.В. Туктамышева