Решение Приморского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу N 21-482/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журбенко Е.Н. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 25 КМ N4829697 от 27 апреля 2013 года Журбенко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 июля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Журбенко Е.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Журбенко Е.Н. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, жалоба Журбенко Е.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 27 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрена судьей Первореченского районного суда г. Владивостока в его отсутствие.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Журбенко Е.Н. о времени и месте судебного разбирательства, а именно в деле отсутствуют сведения о вручении Журбенко Е.Н. письма с судебной повесткой либо о возвращении отправленной почтовой корреспонденции в суд с указанием причины невручения.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о нарушении права Журбенко Е.Н. на его участие при рассмотрении жалобы, заслуживает внимания.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие Журбенко Е.Н. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, решение судьи подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 4 часть 1 статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекс РФ об административных правонарушениях, в отношении Журбенко Е.Н. отменить.

Дело направить в Первореченский районный суд г.Владивостока на новое рассмотрение.

Судья О.В. Туктамышева