Решение Приморского краевого суда от 17 июня 2014 г. по делу N 21-483/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Анастасия - Принт" ФИО7 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Анастасия - Принт",

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 6 ноября 2013 года ООО "Анастасия - Принт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО "Анастасия - Принт" Гевель Р.Н. просит постановление административного органа и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения защитника ООО "Анастасия - Принт" - ФИО8 ., заслушав прокурора ФИО9 , изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления трудовой инспекции и решения судьи.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства о труде.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в ООО "Анастасия - Принт", в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства РФ в сфере оплаты труда.

По результатам проведенной проверки установлено, что согласно трудовым договорам, заключенным с работниками ООО "Анастасия - Принт" заработная плата работникам выплачивается 25 числа текущего месяца, окончательный расчет производится 15 числа следующего месяца за отработанный месяц.

Установленный в Обществе порядок выплаты заработной платы свидетельствует о нарушении гарантии права работников на своевременное получение заработной платы, поскольку в данном случае, заработная плата за отработанное время выплачивается реже, чем каждые полмесяца.

По результатам проверки соблюдения трудового законодательства и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока от 18 октября 2013 года вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Материалы административного дела были переданы в Государственную инспекцию труда в Приморском крае, для принятия решения по существу.

В силу статей 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

Согласно части 5 статьи 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Постановлением Совета Министров Союза ССР "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца" от 23 мая 1957 года N 566, установлено, что размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако, минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время. В соответствии с разъяснениями Службы по труду и занятости Минтруда РФ от 8 сентября 2006 года N 1557-6, конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размер аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме формального выполнения требований статьи 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса, следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу).

Следовательно, за первую половину месяца работы работника полагается выплата заработной платы не ниже тарифной ставки за отработанное время и не позднее 15/16 числа текущего рабочего месяца, в зависимости от количества календарных дней в месяце (30 или 31), а за месяц работы - не позднее последнего дня работы в месяце, поскольку перенесение выплаты заработной платы на следующий месяц за отработанным месяцем противоречит статье 136 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 5.2 трудового договора ООО "Анастасия - Принт" установлено, что заработная плата выплачивается работникам в следующие сроки: 15 и 25 числа каждого месяца.

Согласно представленным Обществом документам заработная плата работникам ООО "Анастасия - Принт" выплачивается 25 числа текущего месяца, окончательный расчет производится 15 числа следующего месяца за отработанный месяц, в связи с чем данный порядок выплаты заработной платы в следующем текущем месяце противоречит указанным нормам, нарушает гарантии права работников на своевременное получение заработной платы, ибо в этом случае заработная плата за отработанное время выплачивается реже, чем каждые полмесяца.

Оценивая представленные материалы дела, судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Анастасия - Принт" верно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Анастасия - Принт" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, оцененными судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Анастасия - Принт" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что аванс выплачивается 15 числа, а окончательный расчет заработной платы 25 числа текущего месяца, противоречит обстоятельствам, установленным по делу.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что аванс за сентябрь 2013 года был перечислен 24 сентября 2013 года, что свидетельствует о нарушении трудового законодательства.

Доводы жалобы о том, что прокуратура не могла провести проверку по анонимному заявлению, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, признаны судом несостоятельными. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что Государственной инспекцией труда была нарушена процедура рассмотрения дела, и рассмотрение дела фактически не осуществлялось, а готовое постановление было предъявлено для подписания, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Ссылка в жалобе на то, что судьей не дана оценка малозначительности правонарушения, основана на неверном толковании положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью его общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю. При выборе меры ответственности должностное лицо Государственной инспекции труда в Приморском крае в полной мере учло обстоятельства дела, характер допущенных ООО "Анастаисия - Принт" нарушений, повлекших нарушение трудовых прав работников.

С учетом важности и социальной значимости охраняемых нормой, установленной частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работника, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом установленных обстоятельств решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Анастасия - Принт" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева