Решение Приморского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 21-486/2013

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаровой В.И. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова В.И. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой на определение инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску младшего сержанта полиции Костырина А.О. от 23 марта 2012 года N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также на постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску майора полиции Петрова Е.А. от 29 января 2013 года об окончании административного расследования и прекращении производства по делу по факту причинения Гончаровой В.И. вреда здоровью средней степени тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2013 года постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 29 января 2013 года об окончании административного расследования и прекращении производства по делу в отношении Гончаровой В.И. в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности изменено: из текста постановления исключено указание на то, что Бурмина Н.А. допустила нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, данным решением также аналогично изменено постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 29 января 2013 года об окончании административного расследования и прекращении производства по делу в отношении Бурминой Н.А.

Не согласившись с указанным решением судьи, Гончарова В.И. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Гончаровой В.И. - Мартыненко А.С., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В рамках данного дела судья районного суда рассмотрел две жалобы Гончаровой В.И., поданные на два постановления от 29 января 2013 года об окончании административного расследования и прекращении производства по делу в отношении, вынесенные в отношении двух разных лиц.

Вместе с тем, из системного толкования положений статей главы 30 КоАП РФ следует, что каждое из постановлений по делу об административном правонарушении подлежит самостоятельному обжалованию, при этом, возможности объединения рассмотрения подобных жалоб в одно производство действующее административное законодательство не предусматривает.

Кроме того, в изначально поданной в Уссурийский районный суд Приморского края жалобе Гончарова В.И. просила отменить определение инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 23 марта 2012 года N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и постановление должностного лица ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 29 января 2013 года об окончании административного расследования и прекращении производства по делу.

В то же время, судьёй фактически были рассмотрены иные требованиям заявителя.

В решении судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2013 года указано, что при рассмотрении дела Гончарова В.И. и её представитель Мартыненко А.С. уточнили жалобу, а также отказались от требований в части обжалования определения инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 23 марта 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако, каких-либо соответствующих письменных ходатайств, поданных заявителем (представителем заявителя) в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат, определение судьи о прекращении производства по жалобе Ганчаровой В.И. на определение должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 23 марта 2012 года, вынесенное в порядке статей 29.12, 30.4, 30.6 КоАП РФ, в деле отсутствует.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьёй Уссурийского районного суда Приморского края были допущены существенные нарушения процессуальных требований, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Гончаровой В.И. решение подлежит отмене, а материалы по жалобе - направлению в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2013 года отменить.

Материалы дела по жалобе Гончаровой В.И. на определение инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску младшего сержанта полиции Костырина А.О. от 23 марта 2012 года N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также на постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску майора полиции Петрова Е.А. от 29 января 2013 года об окончании административного расследования и прекращении производства по делу направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья П.А. Ровенко