Решение Приморского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 21-499/2013

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максименко Е.В. на решение судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения пограничного контроля "Владивосток - рыбный порт" отрпк "Владивосток" N от ДД.ММ.ГГГГ Максименко Е.В. при исполнении обязанностей должностного лица признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Максименко Е.В. без удовлетворения.

Максименко Е.В., не согласившись с решением судьи, подал жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, материалы административного органа, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Максименко Е.В. были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Максименко Е.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами, либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной границе Российской Федерации" основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Аналогичное положение закреплено в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которой выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период пограничного контроля на приход в Российскую Федерацию БМРТН " ... " ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут установлено, что у члена экипажа БМРТН " ... " гражданина РФ Седых В.В. документ, предъявленный для проверки оснований на право въезда в РФ (паспорт N , выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС 165), не соответствует требованиям к установленному образцу - срок действия паспорта истек в ходе рейса ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно судовой роли, записи в паспорте моряка, капитаном судна БМРТН " ... ", флаг РФ, является Максименко Е.В.

Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, судьей обоснованно указано, что в соответствии со статьей 61 Кодекса торгового мореплавания на капитана судна возлагается управление судном, в том числе, судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Кроме того, согласно положениям Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N , капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов. При приемке и сдаче судна капитан обязан насколько возможно ознакомиться с экипажем судна, в случае необходимости отстранить от исполнения служебных обязанностей любого члена судового экипажа, списать его с судна и отправить в порт приписки при первой возможности (пункт 25, 33, 34).

Из анализа положений подпункта 8 пункта 1 статьи 25 Кодекса торгового мореплавания также следует, что подлежащие государственной регистрации суда, за исключением судов, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Кодекса, должны иметь следующие судовые документы, в том числе, судовую роль.

В соответствии с Правилами ведения судовой роли, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N , судовая роль содержит следующие сведения о членах экипажа судна и иных лицах, указанных в пункте настоящих Правил: фамилия, имя, отчество (или имена); гражданство; должность; дата и место рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность. Судовая роль при прибытии судна в порт и при выходе судна из порта заверяется капитаном судна и судовой печатью.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность капитанов морских судов в случае окончания сроков действия загранпаспортов отдельных членов экипажа незамедлительно менять курс судна и следовать в порт РФ, является несостоятельным, поскольку в силу вышеприведенных правовых актов именно на капитана судна возлагается обязанность соблюдать требования действующего законодательства и в случае необходимости применять необходимые меры с целью не допущения нарушения установленных правил и норм.

Признавая должностное лицо - капитана БМРТН " ... " Максименко Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к верному выводу о том, что последний, обладая в силу трудовых отношений и судовой роли всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна БМРТН " ... и членов экипажа, а также имея возможность для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, не предпринял всех необходимых мер по его соблюдению.

Принимая во внимание все доказательства в совокупности, учитывая, что данную обязанность должностное лицо не исполнило, вывод судьи о наличии вины Максименко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Постановление о привлечении Максименко Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено судьей в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к отмене состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных