Решение Приморского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 21-4/2013

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Приморского УФАС России на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Приморского УФАС России N от 24 сентября 2012 года директор ООО " ... " Солодков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 ноября 2012 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя Приморского УФАС России подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Приморского УФАС России - Мгебришвили В.В., защитника Солодкова Д.В. - Красильникова В.В., считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе заместителя руководителя Приморского УФАС России на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении оно может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба заместителя руководителя Приморского УФАС России не содержит доводов, указывающих на существенные нарушения процессуального законодательства, допущенные судьей при оценке доказательств по делу, которые могут служить основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО " ... " Солодкова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту непредставления документов и информации по запросу УФАС от 10 августа 2012 года.

Учитывая, что на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 ноября 2012 года в отношении Солодкова Д.В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Приморского УФАС России - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина