Решение Приморского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 21-500/2013

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Артюх М.В. - Крикса О.С. на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 2 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по г. Партизанску от 3 октября 2012 года N Артюх М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

11 июня 2013 года защитник Артюх М.В. - Крикса О.С. подала в Партизанский городской суд Приморского края жалобу на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 2 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы было отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник Крикса О.С. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определён главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 13 июня 2013 года жалоба защитника Артюх М.В. - Крикса О.С. была принята к производству и назначена к рассмотрению на 18 июня 2013 года (л.д. 9).

Дважды рассмотрение указанной жалобы откладывалось судьёй на 26 июня 2013 года и на 2 июля 2013 года соответственно.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока, поданное в порядке части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, подлежит разрешению судьей до принятия решения о назначении жалобы к рассмотрению.

При этом, решение об отклонении подобного ходатайства должно приниматься в форме определения, в то время как в случае его удовлетворения вынесение соответствующего определения не является обязательным.

Таким образом, если судья назначил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению, и, при этом, не вынес определение о восстановлении пропущенного срока обжалования, то данный срок считается восстановленным судьёй.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 2 июля 2013 года подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (статья 30.6 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 2 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артюх М.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Партизанский городской суд Приморского края для рассмотрения жалобы защитника Артюх М.В. - Крикса О.С. на постановление участкового уполномоченного ОМВД России по г. Партизанску от 3 октября 2012 года N .

Судья П.А. Ровенко