Решение Приморского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 21-502/2013

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Владивостока Созыкиной А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - МООИП УФССП России по Приморскому краю) Рывкина А.А. от 18 февраля 2013 года N администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 апреля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник администрации г. Владивостока Созыкина А.С. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности.

В судебном заседании защитники администрации г. Владивостока Созыкина А.С. и Чешихина А.И. настаивали на удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что вступившим 26 июня 2012 года в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края на администрацию г. Владивостока была возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" , в том числе: ...

На основании исполнительного листа серии ВС N , выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" края, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. Владивостока было возбуждено исполнительное производство N .

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО5 11 декабря 2012 года было вынесено постановление о взыскании с администрации "адрес" исполнительского сбора в размере ... рублей.

После взыскания исполнительского сбора должнику требованием судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Приморскому краю от 11 декабря 2012 года устанавливался новый 25-дневный срок на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 17).

Данное требование было получено должником 19 декабря 2012 года, однако, в установленный срок оно выполнено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО5 4 февраля 2013 года в отношении администрации г. Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 20). 18 февраля 2013 года начальником отдела - старшим судебным приставом МООИП УФССП России по Приморскому краю Рывкиным А.А. вынесено постановление N о назначении администрации г. Владивостока административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Рассмотрев жалобу лица, привлечённого к административной ответственности, судья Ленинского районного суда "адрес" края пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации г. Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершённое административное правонарушение назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что городская администрация привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, в отношении которого не установлена её вина, являются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае администрацией г. Владивостока не были предприняты все зависящие от неё меры по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда верно указал в решении, что в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий, администрация г. Владивостока имела возможность осуществить мероприятия по исполнению вступившего в силу решения суда

При производстве по делу, а также при подаче жалобы со стороны администрации г. Владивостока не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии должником по исполнительному производству каких-либо конкретных мер, направленных на исполнение решения суда, что свидетельствует об умышленном бездействии администрации г. Владивостока.

Включение работ по капитальному ремонту "адрес" в "адрес" в долгосрочный план мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда г. Владивостока (л.д. 18), не может являться основанием для освобождения органа местного самоуправления от административной ответственности.

Таким образом, судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко