Решение Приморского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 21-502/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкурат А.А. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2014 года о передаче жалобы Шкурат А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от 14 октября 2013 года Шкурат А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шкурат А.А., передано на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.

В жалобе Шкурат А.А. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО7 , защитника Шкурат А.А.- ФИО8 , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Из материалов дела следует, что Шкурат А.А. обжалуется постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное по адресу: "адрес" , зафиксированное техническим средством Паркон.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, судьей Советского районного суда г.Владивостока вынесено определение о передаче жалобы Шкурат А.А. на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья районного суда верно пришла к выводу о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с изложенным, учитывая, что, согласно материалов дела административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Шкурат А.А. к административной ответственности, было совершено по адресу "адрес" , что относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Владивостока, судья верно пришла к выводу о необходимости направления данной жалобы на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд.

На основании изложенного определение судьи о передаче жалобы Шкурат А.А. по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владивостока является законным и обоснованным, а жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева