Решение Приморского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 21-505/2013

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества "Ростелеком" Ивкова И.Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Шиша М.А. N от 10 апреля 2013 года ОАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "Ростелеком" Ивкова И.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, защитник ОАО "Ростелеком" Ивков И.Г. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ОАО "Ростелеком" Ивкова И.Г., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 1.8 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84), утвержденной Минавтодором РСФСР 5 февраля 1984 года (далее - ВСН 37-84), неотложные работы по устранению случайных повреждений дороги и дорожных сооружений, нарушающих безопасность движения, а также аварийные работы, могут выполняться без предварительного согласования и утверждения схем, но с условием обязательного извещения органов государственной автомобильной инспекции о месте и времени проведения таких работ, если их продолжительность составляет более одних суток.

В разъяснениях Федерального дорожного агентства Минтранса России от 25 марта 2008 года N 01-24/2877 указано, что ВСН 37-84 подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Как следует материалов настоящего дела, 4 апреля 2013 года около 22 часов 30 минут ОАО "Ростелеком" при проведении работ по восстановлению колодца кабельной канализации на проезжей части дороги в районе "адрес" в "адрес" не были соблюдены положения действующего законодательства в части обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: не было извещено подразделение ГИБДД о месте и времени проведения работ (пункт 1.8 ВСН 37-84); были нарушены требования пункта 14 Основных положений.

Факт совершения ОАО "Ростелеком" административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 4 апреля 2013 года, согласно которой водитель ФИО4 , управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак ... , в районе "адрес" в "адрес" совершил наезд на препятствие (яму); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому дежурным (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку капитаном полиции ФИО5 (в присутствии двух свидетелей ФИО6 и ФИО7 ) установлено наличие на проезжей части дороги в районе "адрес" в "адрес" ямы размерами 3,5 на 3,9 глубиной 2,3 метра, а также отсутствие необходимых дорожных знаков; протоколом об административном правонарушении юридического лица от 5 апреля 2013 года N , оценёнными судьёй Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судья пришёл к обоснованному выводу о правильной квалификации действий ОАО "Ростелеком" по статье 12.34 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и при рассмотрении судьёй жалобы на постановление, влекущих их отмену, не допущено. Наказание ОАО "Ростелеком" назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией статьи 12.34 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при производстве ремонта колодца кабельной канализации Приморский филиал ОАО "Ростелеком" произвёл необходимое ограждение и установил дорожные знаки, прямо опровергается содержанием имеющихся в материалах дела об административном правонарушении схемы места дорожно-транспортного происшествия от 4 апреля 2013 года и акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 4 апреля 2013 года.

Ссылка в жалобе на то, что ОАО "Ростелеком" было вправе производить ремонтные работы без получения ордера на производство земляных работ, не может являться основанием для вывода об отсутствии в действиях юридического лица нарушений требований действующего законодательства, регламентирующего обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

То обстоятельство, что протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении пункт 14 Основных положений сокращённо указан как "ОП-14", также не может расцениваться как существенное процессуальное нарушение, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Ростелеком" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко