Решение Приморского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 21-516/2013

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" на решение судьи Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кондратистовой К.К.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Кондратистова К.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ...

Решением судьи Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по административному делу прекращено.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по "адрес" подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального и материального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Макеева И.Ю., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, необходимо иметь ввиду, что согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вместе с тем, полагаю необходимым отметить, что вывод судьи об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием десятидневного срока с момента возникновения права владения транспортным средством на осуществление процедуры страхования гражданской ответственности, основан на неверном толковании норм права

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

По смыслу данной нормы обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Данный вывод напрямую вытекает из положений части 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Регистрация указанных транспортных средств не проводится.

Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которой запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Приведенная правовая позиция в полной мере согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, закрепленной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N -П, в соответствии с которой федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

При этом, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводятся государственный технический осмотр и регистрация (пункт 3 статьи 32), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 6 статьи 4).

При таких обстоятельства, установленный законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 10-дневный срок для страхования риска своей гражданской ответственности не предоставляет право на эксплуатацию такого транспортного средства и лишь устанавливает конкретный срок для исполнения возложенной законом обязанности, в связи с чем управление транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования правильно подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, учитывая, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных