Решение Приморского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 21-518/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Владивостока Чешихиной А.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - МООИП УФССП России по Приморскому краю) ФИО2 от 31 октября 2013 года N администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 51 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 декабря 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник администрации г. Владивостока Чешихина А.И. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени слушания дела администрация г. Владивостока извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя или защитника городской администрации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 апреля 2012 года, на администрацию г. Владивостока была возложена обязанность установить средства дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофоров на светофорном объекте, расположенном по обеим сторонам дороги по ул. Верхнепортовая в г. Владивостоке по адресам: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 29 - с одной стороны дороги и г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 46 - с другой.

На основании исполнительного листа серии ВС N N , выданного 28 февраля 2013 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края, 1 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО4 в отношении администрации "адрес" было возбуждено исполнительное производство N N

В связи с неисполнением администрацией г. Владивостока требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, администрация г. Владивостока неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (постановления от 10 июня 2013 года, от 1 июля 2013 года, от 9 сентября 2013 года (л.д. 23-25, 27-29, 39-41)).

2 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю Молодых И.И. в адрес администрации г. Владивостока направлено требование N в рамках исполнительного производства N N , установившее должнику срок в 25 дней для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 30).

Позже, 11 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем в адрес администрации г. Владивостока вновь направлено требование N в рамках указанного исполнительного производства, также установившее должнику 25-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое было получено городской администрацией 14 октября 2013 года (л.д. 43).

До истечения установленного 25-дневного срока, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО4 23 октября 2013 года в отношении администрации г. Владивостока был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 44-45).

31 октября 2013 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Приморскому краю Муравьевой Т.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N о назначении администрации г. Владивостока административного наказания по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 51 500 рублей (л.д. 5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ должен быть составлен в отношении должника, не выполнившего требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, до или одновременно с направлением должнику нового требования о необходимости выполнения требований неимущественного характера.

В то же время, в рамках настоящего дела об административном правонарушении должностные лица службы судебных приставов не выполнили указанные требования действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку протокол по делу об административном правонарушении от 23 октября 2013 года в отношении администрации г. Владивостока был составлен в период, когда срок для исполнения требований исполнительного документа, установленный требованием судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Приморскому краю от 11 октября 2013 года N N , ещё не истёк.

Следовательно, вывод судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края о доказанности факта совершения городской администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенные по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 31 октября 2013 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья П.А. Ровенко