Решение Приморского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 21-51

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Кравченко Д.В. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по г.Артему N от 14 сентября 2013 года Кравченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 1 ноября 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кравченко Д.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Кравченко Д.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания протокола об административном правонарушении N следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 в районе "адрес" водитель Кравченко Д.В., управляя автомашиной ... , государственный регистрационный знак ... , совершил остановку транспортного средства, повлекшую создание помех движению других транспортных средств, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе других обстоятельств, в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания указанного протокола следует, что в нарушение ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем не указаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Кравченко Д.В. п.12.4 ПДД РФ.

Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Таким образом, пункт 12.4 ПДД содержит перечень обстоятельств, при которых запрещена остановка транспортных средств в конкретных местах.

В протоколе об административном правонарушении N обстоятельства правонарушения применительно к указанному пункту Правил не конкретизированы, в нем лишь изложена диспозиция части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоответствии его требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку событие правонарушения в нем надлежащим образом не описано.

Указанное нарушение является существенным, без его устранения должностное лицо не вправе было приступать к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку такой недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела. Должностному лицу следовало решить вопрос об устранении недостатков протокола в порядке, предусмотренном ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишали должностное лицо возможности рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении изложения события правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при наличии недостатков указанного протокола об административном правонарушении постановление должностного лица также не содержит сведений о том, какие правила остановки нарушены Кравченко Д.В., его действия в постановлении не описаны, в нем в полной мере не описано событие административного правонарушения, установленное при рассмотрении дела должностным лицом, не указано в чем состояло нарушение правил остановки транспортных средств, допущенное Кравченко Д.В., что свидетельствует о несоответствии постановления должностного лица требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его незаконности.

Суд, вынося решение по делу, должен был полно, всесторонне и объективно проверить обстоятельства дела, в том числе, соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении, однако в нарушение требований ст.24.1, ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья таких мер не принял.

Поскольку решение суда и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не соответствуют требованиям закона, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения согласно п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по г.Артему N от 14 сентября 2013 года, решение Артемовского городского суда Приморского края от 1 ноября 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко Д.В. - прекратить.

Судья Я.Г.Кудрина