Решение Приморского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 21-528/2013

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации "адрес" на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации "адрес" без удовлетворения.

Представителем администрация "адрес" подана жалоба, в которой просит постановление административного органа и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях администрации вины в совершении правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации "адрес" Чешихиной А.И., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации "адрес" были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях администрации "адрес" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию "адрес" возложена обязанность произвести в "адрес" капитальный ремонт, а именно произвести: капитальный ремонт трубопроводов сети центрального отопления (вентиля, задвижки, сборные вентиля), трубопроводы канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальных помещениях; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в подвале; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по "адрес" в отношении администрации "адрес" возбуждено исполнительное производство N с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Как следует из материалов дела, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСПП России по "адрес" , принимая решение о привлечении заявителя к административной ответственности, исходил из того, что администрация "адрес" , являясь должником по указанному исполнительному производству, не исполнила содержащееся в исполнительном листе требование о производстве капитального ремонта жилого дома в срок 25 дней с ДД.ММ.ГГГГ , который был вновь установлен судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 105 закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства N следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации "адрес" взыскан исполнительский сбор, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСПП России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило неисполнение содержащихся в исполнительном листе требований о производстве капитального ремонта жилого дома в срок 25 дней с ДД.ММ.ГГГГ , установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в требовании от ДД.ММ.ГГГГ .

Установлено, что администрацией "адрес" в указанный срок требования исполнительного документа не выполнены.

На основании части 2 статьи 113 закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Обстоятельства, а также сам факт административного правонарушения установлены и доказаны материалами дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о правомерности привлечения юридического лица - администрации "адрес" к административной ответственности.

Правильным является вывод судьи о том, что объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется бездействием юридического лица, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

С учетом изложенного, оснований считать, что вина юридического лица администрации "адрес" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлена и не доказана, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, являются аналогичными позиции представителя юридического лица - администрации "адрес" при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, анализировались судьей с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки, не имеется.

Ссылки на отсутствие вины в совершении административного правонарушения несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела.

Утверждения представителя администрации "адрес" о том, что "адрес" включен в долгосрочный план мероприятий по капитальному ремонту жилого фонда "адрес" , обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод представителя заявителя о привлечении должника к административной ответственности до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения исполнительного документа также является несостоятельным.

Согласно оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ , администрация "адрес" привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требований исполнительного документа, изложенных в требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ , полученном должником ДД.ММ.ГГГГ . Неисполнение требования судебного пристава-исполнителя согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ администрации "адрес" в оспариваемом постановлении не вменяется.

При производстве по делу об административном правонарушении, а также в поданной жалобе администрацией "адрес" не приведены обстоятельства, свидетельствующие о принятии должником каких-либо определенных мер, направленных на исполнение решения суда, что свидетельствует об умышленном бездействии администрации, создающим препятствия для реализации исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения администрации "адрес" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу администрации "адрес" - без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных