Решение Приморского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 21-52

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Финаева В.А. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шкотовскому району N от 27 сентября 2013 года Финаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 12 ноября 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Финаева В.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Финаев В.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как необоснованного, вынесенного с нарушением действующего законодательства.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Финаева В.А., считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола N от 12 сентября 2013 года и постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Шкотовскому району N от 27 сентября 2013 года, ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 в районе "адрес" водитель Финаев В.А., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , нарушил правила перевозки детей, установленные ПДД РФ (перевозка ребенка до 12-ти летнего возраста в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, без использования детского удерживающего устройства).

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Финаева В.А., судья исходил из того, что факт совершения Финаевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях такие выводы сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся доказательств.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п.22.9 ПДД перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из содержания указанного пункта ПДД следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств в случае перевозки на переднем сиденье легкового автомобиля, и на заднем сиденье легкового автомобиля - при отсутствии иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

При рассмотрении дела должностным лицом, а также жалобы на постановление судьей установлено, что водитель осуществлял перевозку ребенка без использования детского удерживающего устройства. Однако факт отсутствия иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, установлен не был.

Вместе с тем, как следует из записи видеорегистратора, в ходе оформления административного протокола Финаев В.А. пояснял, что ребенок был пристегнут штатным удерживающим устройством, предусмотренным конструкцией автомобиля.

Кроме того, из записи видеорегистратора следует, что событие административного правонарушения было выявлено инспектором ДПС спустя 7 минут с момента остановки транспортного средства, в то время как закон предусматривает обязанность водителя использовать детское удерживающее устройство или иные средства, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, непосредственно во время осуществления перевозки.

Каких-либо доказательств того, что во время движения автомашины ребенок не был зафиксирован удерживающим устройством либо иными средствами, позволяющими пристегнуть его с помощью ремней безопасности, в материалах дела не имеется. На момент остановки транспортного средства никаких замечаний относительно перевозки ребенка инспектором ДПС сделано не было.

В силу частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом всех указанных обстоятельств постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шкотовскому району от 27 сентября 2013 года, а также решение Шкотовского районного суда Приморского края от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Финаева В.А. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шкотовскому району N от 27 сентября 2013 года, решение Шкотовского районного суда Приморского края от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Финаева В.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанные постановление, решение.

Судья Я.Г.Кудрина