Решение Приморского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 21-534/2014

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Стефановского В.В. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 20 марта 2014 года по жалобе Стефановского В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Спасский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением 25 ППК N N от 17 февраля 2014 года инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Спасский" Стефановский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Стефановский В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 20 марта 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Стефановского В.В. - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение Стефановский В.В. просит отменить решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 20 марта 2014 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Спасский" от 17 февраля 2014 года.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых решений не усматриваю.

Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом при привлечении Стефановского В.В. к административной ответственности, нашли своё подтверждение в суде и свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявитель 17 февраля 2014 года управлял транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности, нарушая требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Стефановского В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2232664 от 17 февраля 2014 года (л.д. 4), постановлением N 0231051 от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении (л.д. 3), пояснениями инспектора ДПС Прядко Н.О., опрошенного в ходе судебного разбирательства.

Постановление о привлечении Стефановского В.В. к административной ответственности было вынесено инспектором ДПС в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Стефановскому В.В. назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС, увидев, как заявитель перекидывает ремень безопасности через плечо, сделал ошибочный вывод о нарушении Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве в соответствии с частью 5 статьи 7 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года.

Использование ремня безопасности направлено на обеспечение наибольшей защиты водителя, пассажира, что обязывает пристегивать ремень установленным способом.

В этой связи доводы Стефановского В.В. о том, что ремень безопасности во время движения был пристегнут под рукой заявителя, не ставит под сомнение законность принятых по делу решений.

Ссылка заявителя на невозможность после перенесенной операции легких использовать ремень безопасности, перекидывая его через плечо, не может влечь за собой освобождение водителя от исполнения предписанных для него Правилами дорожного движения обязанностей. При наличии указанных заявителем обстоятельств, он должен отказаться от управления источником повышенной опасности. Кроме того, если водителя не устраивают самозатягивающиеся ремни безопасности, никаких препятствий для замены их на обычные ремни безопасности нет.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление N N от 17 февраля 2014 года инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Спасский", решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 20 марта 2014 года по жалобе Стефановского В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Спасский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Стефановского В.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева