Решение Приморского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 21-536/2014

вого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО " ФИО4 " Силкина В.Н. на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела Государственной жилищной инспекции "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО " ФИО5 " Силкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Силкина В.Н. - без удовлетворения.

Генеральным директором ООО " ФИО6 " Силкиным В.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Силкина В.Н., полагаю, что решение судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в обязательном порядке извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

При этом, названной статьей определено, что в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Такой порядок участия в административных делах позволяет прокурору реализовать полномочия в сфере административного наказания путем принятия мер прокурорского реагирования как средства обеспечения законности.

В нарушение данного требования судьей районного суда рассмотрена жалоба Силкина В.Н. на постановление должностного лица органа государственной жилищной инспекции по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие прокурора "адрес" , по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения прокурора "адрес" о времени и месте рассмотрения жалобы генерального директора ООО " ФИО7 " Силкина В.Н.

Кроме того, судьей районного суда не дана оценка доводам жалобы относительно временных сроков проведения проверки и оформления ее результатов, которые послужили основанием для привлечения к административной ответственности, а также сведениям должностного лица в части размещения необходимой информации заблаговременно, до проведения проверки.

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю, что порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело по жалобе генерального директора ООО " ФИО8 " Силкина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд "адрес" .

Судья Е.А.Ильиных