Решение Приморского краевого суда от 10 июля 2014 г. по делу N 21-543/2014

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесника В.Е. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2014 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колесника В.Е. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ Колесник В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за не предоставление преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Колесника В.Е. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Колесник В.Е. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с существенными нарушениями инспектором ДПС норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления от 20 марта 2014 года.

В судебное заседание Колесник В.Е. не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие. Полагаю, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что оснований для отмены вынесенных по делу постановления административного органа и решения судьи не имеется.

Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут по адресу: "адрес" , водитель Колесник В.Е. управлял транспортным средством, не выполнила требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения в РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 2. Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт нарушения заявителем правил дорожного движения подтверждается постановлением N , составленным инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения административного правонарушения о назначении административного наказания в виде административного штрафа без составления протокола.

При вынесении указанного постановления инспектором Колеснику В.Е. права, предусмотренные статьями 45, 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же обязанности, предусмотренные статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, о чем имеется его подпись, возражений по поводу составление постановления на месте совершения административного правонарушения в постановлении им не указано, замечаний или ходатайств не заявлено, в постановление не внесено. В графе постановления "наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает" стоит подпись заявителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Колесника В.Е. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и несостоятельности доводов заявителя, изложенных в жалобе.

Довод жалобы о недоказанности события правонарушения ввиду отсутствия в материалах дела фото и видеосъемки не влияет на законность оспарвиваемого постановления, поскольку при наличии вышеперечисленных доказательств по делу фиксирование факта совершения правонарушения с помощью видеосъемки было необязательным, так как никакие доказательства не имеют заранее установленную силу. Вопрос о достаточности доказательств относится к компетенции должностного лица, рассматривающего дело (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Ссылку на неполноту установления сотрудником ДПС места и обстоятельств вмененного заявителю правонарушения нельзя признать обоснованной, поскольку в постановлении N указаны все значимые обстоятельства, указывающие на событие правонарушения.

Ссылка на неверное указание в постановлении времени составления постановления с приложением списка вызовов заявителя не влияет на его законность, поскольку не исключает наличие вины Колесника В.Е. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу Колесника В.Е. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева