Решение Приморского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 21-544/2014

вого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу Жученко ФИО4 на решение судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" 005 ППк N от ДД.ММ.ГГГГ Жученко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Жученко Ю.А. без удовлетворения.

Жученко Ю.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность ввиду наличия процессуальных нарушений, поскольку о дате и времени слушания он извещен не был.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Жученко Ю.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данный вывод судьи нельзя признать верным.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Кроме того, согласно установленного статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, по смыслу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ее взаимосвязи с пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что жалоба Жученко Ю.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" 005 ППк N от ДД.ММ.ГГГГ была назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 09:40. В адрес заявителя направлено извещение о дате и времени слушания жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ судья Уссурийского районного суда "адрес" рассмотрел жалобу Жученко Ю.А. в его отсутствие, указав, что заявитель о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом - посредством заказной почтовой корреспонденции с простым уведомлением.

Между тем, Жученко Ю.А. в своей жалобе ссылается на то, что уведомление о дате и месте слушания жалобы на ДД.ММ.ГГГГ им получено после состоявшегося судебного заседания.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 15), в соответствии с которым соответствующее извещение о дате и времени слушания жалобы поступило на почтовое отделение по месту жительства Жученко Ю.А. - "адрес" , ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом также ДД.ММ.ГГГГ .

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю, что порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен, поскольку дело было рассмотрено указанным судьей в отсутствие Жученко Ю.А., не извещенного о дате и времени слушания дела, но с указанием на наличие надлежащего извещения.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, постановленное судом решение подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело по жалобе Жученко ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд "адрес" .

Судья Е.А. Ильиных