Решение Приморского краевого суда от 05 августа 2014 г. по делу N 21-552/2014

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корниленкова В.М. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корниленкова В.М.

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Артемовского городского округа по пожарному надзору Ш.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ N директор ЗИМК ООО " ... " Корниленков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 апреля 2014 года постановление административного органа оставлено без изменений.

Не согласившись с решением судьи, Корниленков В.М. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действия вины и состава административного правонарушения, просил производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения защитника К.Г.Г. , поддержавшего доводы жалобы, возражения государственного инспектора Артемовского городского округа по пожарному надзору Ш.М.В. , изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, и нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что в результате внеплановых выездных проверок ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности Артемовского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю выявлены нарушения ООО " ... " требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 315: работниками, выполняющими газоэлектросварку не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму, наружные пожарные лестницы не подвержены эксплуатационным испытаниям, здание гаража не защищено автоматической пожарной сигнализацией.

Выявленные нарушения образует объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должностного лица установлена в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключается в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей связанных с реализацией распорядительных функций, позволяющей обеспечить требования пожарной безопасности.

Наличие в действиях должностного лица состава вмененных ему правонарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N , протоколами N и N от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушения квалифицированы верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с соблюдением требований части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое наказание.

Доводы жалобы о том, что Корниленков В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе в связи с перенесенным инсультом и допустил бездействие по уважительной причине, не исключают вины должностного лица в совершении административного правонарушения, поскольку правонарушение выявлено в ходе внеплановых проверок ДД.ММ.ГГГГ , в силу своих должностных обязанностей по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел возможность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Ссылки на судебное решение Артемовского городского суда от 13 марта 2013 года, которым отменено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО " ... " о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют на законность оспариваемого решения, поскольку в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене решения судьи, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Корниленкова В.М. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева