Решение Приморского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 21-553/2013

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оралбекова Д.Б. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Макеева И.Ю. N от 30 мая 2013 года Оралбеков Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 30 июля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Оралбекова Д.Б. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Оралбеков Д.Б. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Оралбекова Д.Б.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации наличие знака дополнительной информации 8.17 к дорожному знаку 6.4 указывает, что действие знака "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в районе дома "адрес" водитель Оралбеков Д.Б., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , нарушил правила остановки и стоянки в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов (знак 6.4 с табличкой 8.17).

Факт совершения Оралбековым Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО7 . от ДД.ММ.ГГГГ ; а также приложенной к протоколу фотографией на цифровом носителе, согласно которой не имеющий опознавательного знака "Инвалид" автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак ... , припаркован в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Хасанского районного суда Приморского края пришёл к обоснованному выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении как события административного правонарушения, так и вины Оралбекова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Постановление от 30 мая 2013 года N о привлечении Оралбекова Д.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Анализ содержания материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о верной квалификации действий Оралбекова Д.Б., существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления и решения, влекущих их отмену, не допущено, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы Оралбекова Д.Б. по существу направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, эти доводы не опровергают выводы судьи Хасанского районного суда Приморского края, изложенные в решении, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Судья районного суда обоснованно критически оценил приобщённые Оралбековым Д.В. к материалам дела видеозаписи и фотографию, указав, что на них запечатлены обстоятельства, которые не относятся непосредственно к моменту выявления административного правонарушения, тогда как факт совершения Оралбековым Д.В. административного правонарушения является доказанным. Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.

Ссылка в жалобе на допущенные должностным лицом ГИБДД существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку подобных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ), не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, о чём свидетельствует подпись Оралбекова Д.Б. в данном процессуальном документе.

Заявленное Оралбековым Д.Б. при составлении протокола об административном правонарушении письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, было удовлетворено, поскольку материалы дела об административном правонарушении были направлены 17 апреля 2013 года начальнику ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району для рассмотрения.

В то же время, мнение Оралбекова Д.Б., изложенное в жалобе, о том, что должностные лица ГИБДД должны были обеспечить участие защитника при производстве по делу об административном правонарушении, основано на неверном толковании действующего административного законодательства. В данном случае наличие у Оралбекова Д.Б. права пользоваться юридической помощью защитника не порождает у должностных лиц административного органа встречной обязанности обеспечить за счёт бюджетных средств участие защитника по назначению при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Хасанского районного суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оралбекова Д.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко