Решение Приморского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 21-560/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев жалобу Простакова С.Н. на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника 194 военной автомобильной инспекции от 14 марта 2014 года N Простаков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 23 мая 2014 года данное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 500 рублей.

Не согласившись с решением судьи, Простаков С.Н. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Простакова С.Н.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции об остановке транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 марта 2014 года в 16 часов 25 минут на КП ВАИ " "адрес" водитель Простаков В.Н., управлявший автомобилем ... , государственный регистрационный знак N , принадлежащим в/ч N и состоящим на учёте в N , не выполнил законного требования должностного лица ВАИ об остановке транспортного средства Вооруженных сил Российской Федерации, чем нарушил пункт 2.4 Правил дорожного движения.

Факт совершения Простаковым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 марта 2014 года; протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2014 года "адрес" ; справкой войсковой части N от 4 апреля 2014 года N N , о том, что водитель пожарной машины ... , государственный регистрационный знак N Простаков С.Н. является гражданским служащим; справкой N от ДД.ММ.ГГГГ N о данных регистрационного учета автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ; рапортом старшего инспектора ДПС ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ; рапортом инспектора ДПС ... К. от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.

Проанализировав указанные выше материалы дела, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о правильности квалификации действий Простакова С.Н. по части 3 статьи 12.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления, а также при рассмотрении судьёй жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Простакова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о возможности снижения размера административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.25 КоАП РФ, то есть до 500 рублей.

Указание Простакова С.Н. в жалобе на то, что жест регулировщика ВАИ он принял за жест, который разрешал ему продолжить движение без остановки, опровергается содержанием рапортов инспекторов ВАИ, которые прямо указали на то, что автомобиль ... , государственный регистрационный знак N , несмотря на сигнал жезла регулировщика остановиться, продолжил движение.

В силу пункта 6.11 Правил дорожного движения требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки регулировщика, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Каких-либо ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ о необходимости заслушивания при рассмотрении жалобы свидетельских показаний Простаков С.Н. не заявлял.

Иные доводы жалобы по существу направлены на субъективную переоценку имеющихся в деле доказательств, эти доводы несостоятельны и не могут рассматривается как основание к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, судья Пограничного районного суда Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное судьёй решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Простакова С.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко