Решение Приморского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 21-567/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Савченко И.П. в интересах Щербакова ФИО6 на решение судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное расследование и производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Щербакова С.В., участника дорожно-транспортного происшествия - без удовлетворения.

Защитником Савченко И.П. в интересах Щербакова С.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и изменении постановления об окончании административного расследования ввиду их незаконности и необоснованности, поскольку при прекращении производства по делу не допускается установление вины лица в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: "адрес" , неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП в ГБ "адрес" поступил пешеход - Куровец А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением инспектора-дежурного ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное расследование и производство по делу об административном правонарушении.

Однако, прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа указало в постановлении, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в городе Уссурийске на "адрес" водитель Щербаков С.В. управлял автобусом ... , государственный регистрационный знак N , при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешехода Куровец А.С. В результате ДТП телесные повреждения получила Куровец А.С. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ полученные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Судьей районного суда установлено, что оспариваемое постановление об окончании административного расследования и прекращении производства по делу соответствует требованиям статей 28.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводов о виновности Щербакова С.В. в совершении административного правонарушения не содержит, поскольку в указанном постановлении указаны лишь фактические обстоятельства дела, в связи с чем не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих правил и норм при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что должностное лицо административного органа, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, одновременно указало на виновные действия Щербакова С.В. в рамках диспозиции статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в не принятии мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, с указанием на совершение наезда на пешехода, и сделало вывод, что сроки давности привлечения к ответственности истекли.

Оспариваемое постановление об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Щербаковым С.В. положений Правил дорожного движения, то есть суждение о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Указанные противоречия судьей районного суда не устранены, сделан вывод, что оспариваемое постановление лишь содержит указание на фактические обстоятельства дела без указания на виновность Щербакова С.В. в совершении административного правонарушения, что не соответствует закону.

Учитывая изложенное, решение судьи подлежит отмене, постановление должностного лица административного органа изменению путем исключения из него указания на виновные действия Щербакова С.В., связанные с нарушением Правил дорожного движения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить выводы о виновности Щербакова С.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем совершение дорожно-транспортного происшествия.

Судья Е.А. Ильиных