Решение Приморского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 21-574/2014

вого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаповалова ФИО6 на решение судьи Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Полывяного И.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шаповалова И.А. - без удовлетворения.

Шаповаловым И.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи со ссылкой на нарушение норм процессуального права при производстве по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Шаповалова И.А. - Пашаева С.А., полагаю, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Шаповалова И.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен перечень лиц органов внутренних дел, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях определенных категорий, перечисленных в части 1 данной статьи.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе рассматривать, в том числе, начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении Шаповалову И.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено командиром взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Полывяным И.В.

Вместе с тем, документов, подтверждающих право командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Полывяного И.В. рассматривать дела об административных правонарушениях с вынесением соответствующего постановления о привлечении к административной ответственности, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Из представленной должностной инструкции командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Полывяного И.В. следует, что он имеет право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, принять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Однако, документов, подтверждающих право данного должностного лица на момент выявления административного правонарушения рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на территории "адрес" - в материалах дела нет.

В ходе рассмотрения жалобы Шаповалова И.А. судьей районного суда оценка указанным обстоятельствам не дана, однако, сделан вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть требования статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях о проверке законности и обоснованности вынесенного постановления не выполнены.

При рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего вина Шаповалова И.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения надлежащим образом не доказана.

Принимая во внимание, что обжалуемые постановление и решение вынесены с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба Шаповалова И.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек (часть 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а вопрос о наличии в действиях лица привлекаемого к ответственности состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Полывяного И.В. N от ДД.ММ.ГГГГ , решение судьи Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шаповалова ФИО7 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.А. Ильиных